Приговор № 1-272/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-272/2023

№ 1-272/2023 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11 мая 2023 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи федерального суда общей юрисдикции Мазурука А.К., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей ФИО3 №1.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Блиновой Е.В.,

при секретаре Аверченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного стропальщиком в ООО «<данные изъяты>», регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- 21.05.2020 Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 15.04.2022;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

I ПРЕСТУПЛЕНИЕ

ФИО2 растратил, то есть похитил чужое вверенное ему имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

в конце апреля 2022 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО2, находился в кв.<адрес>, где проживал со своей сожительницей ФИО4 и ее матерью ФИО3 №1 В этот момент согласно достигнутой устной договоренности со ФИО3 №1, ФИО2 получил от последней в пользование, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Not 11», пока последний не приобретет для себя сотовый телефон, то есть ФИО3 №1 вверила ФИО2, принадлежащее ей имущество.

В конце апреля 2022 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, у ФИО2, находившегося в кв.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием и растраты имущества, принадлежащего ФИО3 №1, чтобы его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, вверенного ему ФИО3 №1, в конце апреля 2022 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления в целях личного обогащения, похитил путем злоупотребления доверием и растраты, вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО3 №1, а именно: сотовый телефон марки «Redmi Not 11 Star Blue», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 15 594 рубля 37 копеек, сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» стоимостью 1 650 рублей, беспроводные наушники Bluetooth, стоимостью 2590 рублей, защитную пленку стоиомостью 12 копеек, кабель SUPERCHERGE, стоимостью 1 090 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 20 924 рубля 49 копеек, причинив тем самым ФИО3 №1 значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный ущерб на общую сумму 20 924 рубля 49 копеек.

II ПРЕСТУПЛЕНИЕ

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 действуя умышленно, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а именно: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

17.05.2022 около 11 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился у д.<адрес> и имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретения и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств законодательно запрещен на территории Российской Федерации, отыскал тайник с «закладкой» с наркотическим средством. 17.05.2022 около 11 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, достоверно зная о том, что в «закладке» находится наркотическое средство, действуя умышленно, взял в руки сверток, представляющий собой обернутый изоляционной лентой желтого цвета пакетик из полимерного материала с контактной застежкой с наркотическим средством мефедрон (4-металметкатинон) массой 1.802 грамма, и положил в наружный нагрудный карман, надетой на нём олимпийки красно-черного цвета, то есть ФИО5 незаконно приобрел и стал незаконно хранить наркотическое средство при себе без цели сбыта для дальнейшего личного потребления до момента его задержания 17.05.2022 около 11 часов 30 минут сотрудниками полиции у <адрес>

17.05.2022 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 05 минут в ходе личного досмотра ФИО5, произведенного в помещении отдела полиции № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенному по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район ул. Васенко д. 5, в наружном нагрудном кармане, надетой на ФИО5 олимпийки красно-черного цвета, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, внутри которого находилось вещество, которое согласно справки о результатах исследования № от 17 мая 2022 года и заключению эксперта № от 24 мая 2022 года содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-металметкатинон) массой 1,802 грамма.

Мефедрон (4-металметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная общая масса изъятого наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-металметкатинон), составляющая 1,802 грамма превышает 1 грамм и составляет значительный размер.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, 17.05.2022 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления в значительном размере вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-металметкатинон), общей массой 1,802 грамма.

III ПРЕСТУПЛЕНИЕ

ФИО2 растратил, то есть похитил чужое вверенное ему имущество.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

в конце мая 2022 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО2, находился в кв. <адрес>, где проживал со своей сожительницей ФИО4 и ее матерью ФИО3 №1 В этот момент согласно достигнутой устной договоренности со ФИО3 №1, ФИО2 получил от последней в пользование, принадлежащий ей перфоратор «Bosch» в комплекте с чемоданом и сверлами, во временное пользование, то есть ФИО3 №1 вверила ФИО2, принадлежащее ей вышеуказанное имущество.

В конце апреля 2022 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, у ФИО2, находившегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием и растраты имущества, принадлежащего ФИО3 №1, чтобы его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, вверенного ему ФИО3 №1, в конце апреля 2022 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления в целях личного обогащения, похитил путем злоупотребления доверием и растраты, вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО3 №1, а именно: перфоратор «Bosch» стоимостью 2500 рублей, в комплекте с чемоданом и находившимися в нем сверлами, не представляющими материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 2500 рублей, причинив тем самым ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

IV ПРЕСТУПЛЕНИЕ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

в июне 2022 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО2, находился в <адрес>, где проживал со своей сожительницей ФИО4 и ее матерью ФИО3 №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №1 из вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в июне 2022 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 №1, желая их наступления, воспользовавшись, что в вышеуказанной квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, прошел в комнату и из шкатулки, расположенной в трюмо, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1, а именно: золотую цепь 583 пробы весом 7,25 грамма, стоимостью 17 762 рубля 50 копеек, золотой крест 585 пробы, плоский, весом 1,5 грамма, стоимостью 3600 рублей, золотые серьги 585 пробы с английским замком со вставками «фианит», общим весом 3 грамма, стоимостью 7200 рублей, золотое кольцо 583 пробы, весом 5,75 грамма, стоимостью 14 087 рублей 50 копеек, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 42 650 рублей, причинив ФИО3 №1 значительный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 №1 значительный ущерб на общую сумму 42 650 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником наедине и в присутствии защитника.

Защитник поддержал заявленное своим подзащитным ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ не превышают 5 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 05.12.2022, (т.1 л.д. 213-214), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу клинические признаки Синдрома зависимости от каннабиоидов, периодическое употребление, средняя (вторя) стадия зависимости (наркомания) (МКБ-10 F12.262н). Об этом свидетельствуют данные анамнеза: периодическая наркотизация марихуаной с 20 лет по настоящее время, на фоне чего сформировалась психофизическая зависимость в виде компульсивного влечения к приему наркотиков, утраты ситуациозного контроля над употреблением, возвратов к наркотизации после периодов вынужденной трезвости в МЛС; привлечение к административной ответственности в связи с потреблением ПАВ; диагноз «Синдром зависимости от наркотических веществ средней стадии (наркомания 2 ст.) с психопатизацией личности», установленный на АСПЭ в 2019г; обнаружение каннабиса в лабораторных биологических пробах в 2022 году. Указанный диагноз подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, анамнестические сведения о характере наркотизации, при сохранности критических и прогностических способностей подэкспертоного. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и к моменту производства по делу. 2. В момент инкриминируемого ему деяния в каком- либо временном расстройстве психической деятельности ФИО2 не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их на мест, времени и пространстве. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 4. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 5. В связи с наличием у ФИО2 наркомании он нуждается в наркологическом лечении и медицинской реабилитации (ст.82.1; ст.72.1 УК РФ).

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 07.03.2023, (т.2 л.д. 5-6), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу клинические признаки Синдрома зависимости от каннабиоидов, периодическое употребление, средняя (вторя) стадия зависимости (наркомания) (МКБ-10 F12.262н). Об этом свидетельствуют данные анамнеза: периодическая наркотизация марихуаной с 20 лет по настоящее время, на фоне чего сформировалась психофизическая зависимость в виде компульсивного влечения к приему наркотиков, утраты ситуациозного контроля над употреблением, возвратов к наркотизации после периодов вынужденной трезвости в МЛС; привлечение к административной ответственности в связи с потреблением ПАВ; диагноз «Синдром зависимости от наркотических веществ средней стадии (наркомания 2 ст.) с психопатизацией личности», установленный на АСПЭ в 2019г; обнаружение каннабиса в лабораторных биологических пробах в 2022 году. Указанный диагноз подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, анамнестические сведения о характере наркотизации, при сохранности критических и прогностических способностей подэкспертоного. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и к моменту производства по делу. 2. В момент инкриминируемого ему деяния в каком- либо временном расстройстве психической деятельности ФИО2 не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их на мест, времени и пространстве. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 4. ФИО2 а применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 5. В связи с наличием у ФИО2 наркомании он нуждается в наркологическом лечении и медицинской реабилитации (ст.82.1; ст.72.1 УК РФ). Обвиняемый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения может принимать участие в следственных действиях и в суде.

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО2 в отношении совершенных им деяний вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется соседями, по месту от отбывания наказания ФКУ ИК-4 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по каждому преступлению, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению суд, признает явку с повинной.

Последовательность и единообразность признательной позиции ФИО2 на предварительном следствии по каждому из преступлений, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, свидетельствуют об активном способствовании ФИО2 расследованию каждого из преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание по каждому из преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из преступлений суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие хронического заболевания Гепатит В, наличие заболеваний у близких ему людей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение потерпевшей извинений.

С учетом имеющейся у ФИО2 судимости по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21.05.2020 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 по всем преступлениям имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание по каждому из преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при рассмотрении дела в отношении ФИО2 не установлено.

При наличии отягчающего обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания по каждому из преступлений не применяются.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ (по каждому из преступлений), в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, однако считает, что с учетом указанных смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, состояния его здоровья, исправление осужденного возможно без изоляции от общества – в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО2 дополнительных обязанностей с целью его исправления и усиления контроля за его поведением.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ему основного наказания.

В связи с наличием у ФИО2 наркомании, суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит по каждому из преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений.

Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

Потерпевшей ФИО3 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного ей имущественного ущерба на сумму 46074 руб. 49 коп.

В соответствии с положениями ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования ФИО3 №1 подлежат удовлетворению, поскольку заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и признаны подсудимым в полном объеме.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год 3 месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу потерпевшей ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения имущественного ущерба, 46074 руб. 49 коп. (сорок шесть тысяч семьдесят четыре рубля сорок девять копеек).

Вещественные доказательства:

- пакетик в верхней части которого находится кристаллическое вещество белого цвета, фрагмент термоусадочного полимерного материала, магнит, упакованные в бумажный конверт и хранящиеся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду (т. 1 л.д. 75,76) – оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам;

- копии коробки от сотового телефона и чека о его приобретении, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 31) – хранить при нем.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий (подпись) А.К. Мазурук