Приговор № 1-95/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-95/2020

Уголовное дело № 1-95/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при помощнике судьи Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

защитника – адвоката Тебенькова М.В., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<...>, ранее судимой:

<дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождённой <дата> условно-досрочно на не отбытый срок – 7 месяцев 25 дней по постановлению Вологодского городского суда от <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с 00:01 часов <дата> до 14:50 часов <дата>, подсудимая ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит и не может помешать осуществлению задуманного ею, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кармана женского трико, надетого на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащих потерпевшей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленным ей обвинением, размером ущерба, признаёт свою вину, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что она не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. У потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимой, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая заявила ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, её действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений (приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата>).

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Суд принимает во внимание небольшой размер причинённого преступлением ущерба, в связи с чем, полагает необходимым назначить Быковой наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом того, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимой, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также того, что состояние опьянения явилось поводом для совершения указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Быковой наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении Быковой наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении последней было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также то, что ФИО1 совершила преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также в период не отбытой части наказания, будучи условно-досрочно освобождённой от отбывания наказания, поэтому суд приходит к выводу о назначении Быковой наказания в виде лишения свободы и невозможности её исправления без реальной изоляции от общества. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учётом вышеперечисленного, оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО1 совершила корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенную судимость также за корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое отбывала лишение свободы, поэтому суд полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Корткеросского районного суда от <дата> подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поскольку последняя за прошедший период после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделала. Это свидетельствует о том, что её противоправное поведение носит непрекращающийся и длящийся характер, а предыдущего наказания оказалось недостаточным для её исправления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку ею совершено умышленное преступление средней тяжести и ранее она отбывала лишение свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: два отрезка со следами рук, – следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Тебенькова М.В. в размерах 9435 и 2125 рублей соответственно за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи ФИО1 (л.д. ХХХ), а также суммы, подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

Согласно ст. 53 УК РФ установить осуждённой ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённая будет проживать после отбытия наказания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на неё обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата>, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Корткеросского районного суда от <дата>, окончательно определив Быковой наказание в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 53 УК РФ установить осуждённой ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённая будет проживать после отбытия наказания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на неё обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв её под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: два отрезка со следами рук, – следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить осуждённую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 9435 и 2125 рублей соответственно за участие защитника Тебенькова М.В. по назначению следователя и суда, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик