Приговор № 1-392/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-392/2018

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 14 июня 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеевой Л.И.,

потерпевшей Э.В.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, (личность установлена), судимого:

1. 30 мая 2014 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 10 марта 2015 года постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание реально (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте).

2. 23 сентября 2014 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 14 сентября 2015 года постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание реально.

3. 13 октября 2015 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (в редакции постановления Гусиноозерского городского суда РБ от 21.12.2016 года) по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения и присоединения наказаний по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 сентября 2014 года и Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2014 года окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 27 апреля 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

08 мая 2018 года около 18 часов ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, взял камень и разбил им пассажирское стекло автомобиля марки «х» с государственным регистрационным знаком №, откуда тайно похитил имущество Э.В.:

- сумку, стоимостью 4500 рублей, внутри которой находились:

- кошелек, стоимостью 500 рублей,

- денежные средства в сумме 700 рублей,

- визитница, стоимостью 2000 рублей,

- абонемент соляных пещер, подарочная карта, аттестат кадастрового инженера, паспорт гражданина РФ на имя Э.В., паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, две банковские карты, 3 дисконтные карты, водительское удостоверение на имя Э.В., ИНН на имя Э.В., не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Э.В. значительный материальный ущерб на сумму 7700 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Алексеева Л.И. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Э.В. заявила суду о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Петушкова В.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, оценивая данные о его личности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, добровольно выдал часть похищенного имущества, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, раскаялся в содеянном, болезненное состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка на иждивении, болезненное состояние здоровья отчима.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности ФИО1, таких оснований суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение указанных целей.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что данное умышленное корыстное преступление совершено ФИО1 спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также в период непогашенных судимостей по трем приговорам, которыми он также осужден за умышленные корыстные преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях исполнения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства оставить за потерпевшей.

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Болотов