Приговор № 1-269/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-269/2020

Дело № 1-269/2020

24RS0016-01-2020-001370-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего – судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорска ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Коноплева В.В., представившего удостоверение № 333 и ордер № 013403 от 06.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2020 года в обеденное время ФИО3, находилась в коридоре дома, расположенного по <адрес> где проживает ее знакомая ФИО1 В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3 23 апреля 2020 года в обеденное время, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений из шкатулки похитила принадлежащие ФИО1 изделия из золота 585 пробы: кольцо лом весом 1,60 гр. стоимостью 2985 рублей, серьги весом 3,50 гр., стоимостью 6530 рублей, кольцо весом 3,10 гр. стоимостью 5785 рублей, кольцо весом 1,50 гр. стоимостью 2799 рублей, кольцо весом 1,80 гр. стоимостью 3 310 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 409 рублей.

На судебном заседании подсудимая ФИО3 высказала свое согласие с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривала.

В связи с тем, что ФИО3, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим позицию своего подзащитного, обвинение, с которым согласна ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований полагать самооговор подсудимой не имеется, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра она не состоит.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося оконченным, посягающим на собственность, обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства.

Согласно сведениям о личности ФИО3:

- ранее не судима;

- заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке;

- полностью признала вину, искренне раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей;

- официально не трудоустроена;

- на учете у психиатра и нарколога не состоит;

- по месту жительства характеризуется положительно;

- не состоит в браке, состоит в фактических брачных отношения, иждивенцев не имеет;

- состояние ее здоровья (заболеваниями не страдает);

Признание вины, раскаяние, принесение извинений, положительную характеристику, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО3:

- в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО3 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговые билеты, квитанция к приходно-кассовому ордеру – хранить при деле (л.д. 20,84,94); золотые изделия, возвращенные на хранение потерпевшей ФИО1 – оставить у нее по принадлежности (л.д. 43,94).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Марткачакова Т.В.