Приговор № 1-531/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-531/2018

Дело № 1-531/2018

24RS0041-01-2018-006069-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М.С. Викторовой

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: И.А. Трофиной

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Г.В. Зайцева, представившего ордер № 1745 от 09 ноября 2018 года, удостоверение № 1745

потерпевшего: К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, малолетних детей не имеющего, официально неработающего, ограничено годного к военной службе, проживающего по Х, ранее не судимого,

содержится под стражей с 27 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период времени с 15 часов до 16 часов ФИО1 находился около ремонтного бокса «Автосервис», расположенного по адресу. Х, 10 м. Енисейского тракта, стр.2/2, где занимался ремонтом автомобиля «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» гос.номер У/124, принадлежащего Г. После чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» гос.номер У/124, принадлежащего Г., после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что Г. разрешение на право управлением его автомобилем не давал, с помощью имеющегося у него ключа от автомобиля, оставленного ему Г., завел двигатель и стал осуществлять движение на автомобиле «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» гос.номер М635МХ/124, принадлежащем Г. по Х края и Х, тем самым неправомерно без цели хищения завладел указанным автомобилем.

Кроме того, 00.00.0000 года в ночное время у ФИО1, находящегося на Х СССР Х, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, с имеющегося у него сотового телефона, посредством сети Интернет, заказал у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в целях незаконного приобретения и хранения, наркотическое средство. После чего, ФИО1 со своего электронного кошелька, используя сотовый телефон, оплатил за приобретение наркотических средств, переведя на электронный счет лица, о в отношении которого дело выделено в отдельное производство на неустановленные реквизиты денежные средства в сумме 1050 рублей. Далее, осуществляя свой преступный умысел, 00.00.0000 годагода в ночное время, ФИО1, получил сообщение от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство о местенахождения наркотического средства. После этого, 00.00.0000 года около 02 часов ФИО1 проехал на автомобиле «Toyota Corolla Fielder» roc,номер У регион по адресу: Х, где у гаража на земле, нашел сверток с пластичным веществом внутри, после чего забрал, взяв в руку, тем самым незаконно приобрел один сверток с веществом внутри, после чего проследовал обратно квышеуказанному автомобилю и поехал по улицам Х, тем самым незаконно стал хранить при себе без цели сбыта указанное выше пластичное вещество. Согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, содержит в своем составе метил 2- [1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3.3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные включены в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (раздел «наркотические средства»). Общая масса вещества, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, составила не менее 1,103 грамма, что является крупным размером на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». Продолжая реализовывать свой преступный умысел. 00.00.0000 года в ночное время ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое вышеуказанное наркотическое средство, проехал на автомобиле «Toyota Corolla Fielder» гос.номер У регион, к магазину «Продукты», расположенному по адресу: Х, где припарковал вышеуказанный автомобиль и часть имеющегося при нем вещества употребил, а оставшуюся часть вещества переложил в салон вышеуказанного автомобиля, а также часть вещества прилепил на поверхность батареи своего сотового телефона «Micromax», тем самым ФИО1 незаконно продолжил хранить указанное выше незаконно приобретенное им ранее при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия, то есть до 10 часов 45 минут 00.00.0000 года, когда ФИО1 был задержан в автомобиле «Toyota Corolla Fielder» гос.номер У регион, припаркованном около магазина «Продукты», расположенного по адресу: Х, сотрудниками полиции. После чего, 00.00.0000 года в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 18 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля «Toyota Corolla Fielder» гос.номер У регион, припаркованного около магазина «Продукты», расположенною по адресу: Х, вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-нндазол-3-карбоЛамидо]-3.3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,103 грамма, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, было обнаружено и изъято сотрудником полиции.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 в части в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ в отношении потерпевшего К. прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зайцев Г.В. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший Г., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Трофина И.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, санкция ч.2 ст.228 УК РФ- в виде лишения свободы на срок до 10-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия по факту угона автомобиля Г., совершенное 00.00.0000 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Его же действия, совершенные 00.00.0000 года суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы У/д от 00.00.0000 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложненного эпизодическим употреблением ПАВ. Степень психических изменений выражена не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в обстановке, действия его были последовательными, целенаправленными, завершенными, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. Расстройство, выявленное у подэкспертного, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т. 2, л.д. 239-240).

Сомневаться в выводах эксперта, которые являются научно- обоснованными, проведено компетентным лицом, у суда сомнений не имеется. В судебном заседании ФИО1 правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношению к содеянному, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которое по ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к категории тяжких. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, ранее не судим, молодой возраст.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принес извинения в судебном заседании, состояние его здоровья, имеет хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление, автомобиль потерпевшему Г. возвращен, наркоманией ФИО1 не страдает, молодой возраст, ранее не судим, проживает с дедушкой и бабушкой, социальные связи не утрачены, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое соответствует целям наказания предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание по каждому преступлению назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по тяжкому преступлению суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобиля Г., совершенное 00.00.0000 года, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобиля Г., в виде 1 года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти суток встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей в СИЗО-1 Х -отменить. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: четыре бумажных пакета со смывами с правой и левой рук на марлевых тампонах, два полимерных пакета с двумя полимерными бутылками – уничтожить. Шесть бумажных пакетов с наркотическим веществом- хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» до принятия решения по выделенному уголовному делу У. Бумажный пакет с фрагментом картона, бумажный пакет с чеком –уничтожить. Полимерный пакет с сотовым телефоном Микромакс с сим-картой, джинсы, шорты – передать в распоряжение ФИО1 Чехол с переднего сидения автомобиля ВАЗ 21140-оставить в распоряжении Г. Автомобили- оставить в распоряжении потерпевших. Бумажный пакет с микрочастицами - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова