Приговор № 1-59/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело №1-59/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск 04 августа 2017 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Шедиковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баркаловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06.06.2013 Заринским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 22.10.2013 Заринским городским судом Алтайского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 26.04.2013 и 06.06.2013) всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 13.11.2015 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02.11.2015 условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в <адрес>, где распивал спиртное со своим знакомым К. В ходе распития спиртного последний уснул на кровати, после чего ФИО1 подошел к К. для того, чтобы из кармана его одежды взять сигареты и в кармане находящихся на К. брюк обнаружил сотовый телефон. Преследуя корыстную цель, действуя тайно, Вервайн достал из кармана брюк К. сотовый телефон «Micromax», модель А 79, стоимостью 2600 рублей, принадлежащий последнему, и положил его в карман своей одежды, похитив его таким образом, и впоследствии распорядившись по своему усмотрению. В результате совершенной ФИО1 кражи, потерпевшему К. причинен материальный ущерб в размере 2600 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением, существо которого ему понятно, полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о проведении особо порядка судебного разбирательства, которое им, согласно исследованным материалам, заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер, последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

У защитника, потерпевшего, согласно его заявления, государственного обвинителя, отсутствуют возражения против проведения судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от прокурора и потерпевшего не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43,60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что <данные изъяты> ( л.д. 60-65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, ненаступление тяжких последствий от содеянного, фактическое примирение с потерпевшим.

В действиях подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения, в отношении ФИО1, положений ст.64 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, препятствует применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменению категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом соразмерности назначаемого наказания обстоятельствам его совершения, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи, исходя из вышеуказанных обстоятельств, материального положения подсудимого и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает невозможным.

Наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества.

Учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях более эффективного исправления подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, полагает, что протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить в материалах дела, телефон «Micromax», модель А 79, необходимо оставить собственнику - потерпевшему К.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в день, установленный этим органом;

- не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела,

- телефон «Micromax», модель А 79- оставить потерпевшему К.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.А.Грязнов