Приговор № 1-244/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело №1-244/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"17" декабря 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева

при секретаре И.О. Шадриной,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора М.Ш. Толшиной,

защитника- адвоката С.П. Васильева, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...; судимого 08 июня 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка №1 г. по Баймакскому району и г. Баймак республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыл 27 июля 2018 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств отбыл 19 декабря 2018 года; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка №1 г. по Баймакскому району и г. Баймак республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял механическим транспортным средством - фронтальным погрузчиком XCMG LW-300, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский», после чего, в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта и нарушения речи был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проведенного сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» исследования прибором «Lion alkometr SD 400» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,05 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого последний согласился.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Васильев С.П. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает: явку с повинной в виде объяснения, взятого до возбуждения уголовного дела (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление небольшой тяжести; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако, будучи ранее судимым за аналогичное преступление, вновь совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений указанной категории, не желании становиться на путь исправления, и о недостижении целей наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание за содеянное в виде реального лишения свободы по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность ФИО1, а также фактических обстоятельств совершенного им преступления небольшой тяжести.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 должен самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО1 наказания необходимо исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы подлежит зачету в счет отбытия наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 должен самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного вида наказания.

Вещественные доказательства:

- погрузчик XCMG LW-300F, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации №, свидетельство о прохождении технического осмотра №, страховой полис № №, возвращенные собственнику ФИО2, оставить в распоряжение ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев