Апелляционное постановление № 22-268/2025 от 17 марта 2025 г.

Дело № 22-268/2025 Судья Лунина С.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на приговор Северного районного суда г. Орла от 22 января 2025 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, нетрудоустроенный, в браке не состоящий, на иждивении никого не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1) 29 ноября 2016 г. по приговору Лиманского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 2) 14 декабря 2016 г. по приговору Лиманского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 27 ноября 2020 г. освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы (эпизод № 1), по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы (эпизод № 2), по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (эпизод № 3), по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 января 2025 г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступление государственного обвинителя Борисова М.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Морозова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (эпизоды 1-2), за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (эпизод 3), за открытое хищение чужого имущества (эпизод 4).

Преступления совершены в период с 20 июня 2023 г. по 16 апреля 2024 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить указание на признание по эпизодам 1, 2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду 1 - явку с повинной; исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на применение положений ч. 3 ст. 68 УКРФ, усилить наказание по 4 эпизоду до 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 2 года лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия. Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (1,2 эпизоды), 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 эпизод), ч. 1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества (4 эпизод).

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные осужденным, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям преступлений небольшой тяжести (1,2,3 эпизоды) и средней тяжести (4 эпизод).

При изучении личности ФИО1 установлено, что он судим, на учётах в ------ по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также по 1 эпизоду в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени тяжести совершенных преступлений, наказание назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Данные выводы суда являются ошибочными.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания довод апелляционного представления об исключении из приговора по эпизоду №1 (покушение на мелкое хищение имущества Потерпевший" 20 июня 2023 г.) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в устном или письменном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем, согласно материалам дела покушение на мелкое хищение имущества Потерпевший» 20 июня 2023 г. по эпизоду № 1 совершено в условиях очевидности, сотрудники магазина «Магнит» задержали ФИО1, вызвали сотрудников полиции и указали на него как на лицо, совершившее преступление.

Исходя из этого, явка с повинной по данному эпизоду носит формальный характер, фактически являясь признанием вины, в связи с чем подлежит исключению из числа смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем из материалов дела следует, что по всем эпизодам преступной деятельности осужденный не совершал активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений, а лишь подтвердил ранее установленные обстоятельства совершенных преступлений, признал свою вину, что признано судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях ФИО1 по всем эпизодам смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления является необоснованным и подлежит исключению из приговора.

В связи с исключением из приговора данных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Северного районного суда г. Орла от 22 января 2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание по эпизоду № 1 - явку с повинной, по всем эпизодам - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- исключить из приговора при назначении наказания ссылку на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий