Приговор № 1-117/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-117/2025

Дело №

УИД 62RS0№-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Титова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марюшкиной Е.С. и секретарем судебного заседания Артюшиной Д.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Бирюковой К.О., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого ФИО1 – адвокатов коллегии адвокатов № 10 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Овдиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Филоненко М.Ю., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, инвалидности не имеющего, работающего слесарем-ремонтником в ЗАО «Автолит», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Судимость не погашена. Решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, с установлением административных ограничений: запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории проживания; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах (кафе, рюмочные, бары). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, и в отношении него заведено дело административного надзора.

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан являться в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани по адресу: <адрес>, 4 раза в месяц, а именно, в первый, второй, третий, четвертый четверг каждого месяца. С указанным графиком ФИО1 был лично под подпись ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично был предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, по ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем имеется подпись.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивных инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, и в отношении него заведено дело административного надзора.

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан являться в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани по адресу: <адрес>, 4 раза в месяц, а именно, в первый, второй, третий, четвертый четверг каждого месяца. С указанным графиком ФИО1 был лично ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 09 часов 00 мин до 18 часов 00 минут не явился в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани по адресу: <адрес>, тем самым совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 09 часов 00 мин до 18 часов 00 минут не явился в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани по адресу: <адрес>, тем самым совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 09 часов 00 мин до 18 часов 00 минут не явился в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани по адресу: <адрес>, тем самым совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не позднее 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник прямой преступный умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в подъезде <адрес> сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани было установлено, что ФИО1 нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, не реагировал на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия. По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен ОМВД России по <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО1 совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника Овдиной Н.С.

Из оглашенных показаний ФИО1, следует, что решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений. Он не всегда соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в связи с чем решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ему были установлены дополнительные административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ он был постановлен на профилактический учет в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, и ознакомлен с графиком, согласно которого был обязан являться в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани по адресу: <адрес>, 4 раза в месяц, а именно, в первый, второй, третий, четвертый четверг каждого месяца, о чем имеется подпись. Он был предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, по ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня он распивал спиртные напитки по месту проживания. В вечернее время, точное время он не помнит, после 22 часов, он решил выйти покурить. Так как он выпивал спиртные напитки, и был в состоянии опьянения, он плохо помнит происходящее, однако, может пояснить, что действительно осуществлял хулиганские действия - стучал к соседям в двери, ругался. Когда он находился на лестничной площадке, к нему подошли сотрудники полиции. Помнит, что был доставлен в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и где было подтверждено состояние опьянения. Затем он был доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани для составления административного протокола, с которым был согласен. ДД.ММ.ГГГГ прошел противорецидивное лечение от алкоголизма, о чем имеется копия договора. Вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л. <...>).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что он давал такие показания и они соответствуют действительности.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе дознания в качестве свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в 22 часа, находясь в <адрес>, им было принято решение проверить по месту жительства поднадзорного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. По прибытии на вышеуказанный адрес им в 22 часа 15 минут было установлено, что гражданин ФИО1 находился в подъезде вышеуказанного дома, с признаками алкогольного опьянения: имел шаткую походку, нарушенную речь, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 нецензурно бранился, не реагируя на замечания соседей. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани для составления административного материала. Так же он был доставлен в ГБУ РО «ОКНД» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, которое было подтверждено. По прибытию в ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 был составлен административный материал (л.д. 47-48);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ей в ходе дознания в качестве свидетеля, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, состоит гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого было заведено дело административного надзора. Согласно графика от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани по адресу: <адрес>, в первый, второй, третий, четвертый четверг каждого месяца. Р.А. был предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, по ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ФИО1 неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, в связи с чем решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было установлено дополнительное административное ограничение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постановлен на профилактический учет в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани. Согласно графика прибытия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани по адресу: <адрес>, 4 раз в месяц, а именно, в первый, второй, третий, четвертый четверг каждого месяца, о чем имеется его подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 09 часов 00 мин до 18 часов 00 минут не явился в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани по адресу: <адрес>, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен ОМВД России по Рязанскому району к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 09 часов 00 мин до 18 часов 00 минут не явился в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани по адресу: <адрес>, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с 09 часов 00 мин до 18 часов 00 минут не явился в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани по адресу: <адрес>, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2024 года ей стало известно о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), которое относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Установлено, что правонарушение было совершено в подъезде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, тем самым, ФИО1 совершил несоблюдение установленных судом административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в чем усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, о чем ею было доложено рапортом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 49-51);

- копией решения Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений (л.д. 129-131);

- копией решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были установлены дополнительные административные ограничения (л.д. 133-136);

- копией решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было установлено дополнительное административное ограничение (л.д. 161-163);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 23-24);

- копией предупреждения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 21-22);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административное наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административное наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административное наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в 22 часа 15 минутДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Суд, дав оценку исследованным выше доказательствам, каждому отдельно и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности признает, что они получены в соответствии с УПК РФ, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, также не установил наличие самооговора подсудимым и его оговора со стороны свидетелей, и в совокупности являются достаточными для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и своей совокупностью образуют единую и целостную картину преступного события, то есть подтверждают указанные в предъявленном ему обвинении дату, время, место и обстоятельства его совершения.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель Теслова Н.А в соответствии со ст. 246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора при выступлении в прениях просила исключить из обвинения ФИО1 следующий абзац: «ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с 09 часов 00 мин до 18 часов 00 минут не явился в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани по адресу: <адрес>, тем самым совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ».

Свое ходатайство государственный обвинитель мотивирует тем, что в соответствии с установленным графиком, ФИО1 должен был являться на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани по адресу: <адрес>, 4 раза в месяц, а именно, в первый, второй, третий, четвертый четверг каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ был понедельник, в связи с чем, ФИО1 в этот день не должен был являться на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани. Данное административное правонарушение не является объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Полагает, что данное уменьшение объема обвинения подсудимому не изменяет состав вмененного ему преступного деяния и будет соответствовать материалам уголовного дела, не будет ухудшать положение подсудимого и его право на защиту.

Защитник Филоненко М.Ю. и подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства реализовали свои процессуальные права по вышеуказанному изменению государственным обвинителем обвинения и согласились с данным изменением в сторону его уменьшения, поскольку оно не ухудшает положение подсудимого и его право на защиту.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Поэтому суд, исходя из правового смысла ст. 252 УПК РФ и разъяснений в п. 8 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ» о том, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, принимает данное изменение и исключает из предъявленного обвинения вышеуказанный государственным обвинителем абзац, поскольку данное изменение обвинения основано на законе, не влияет на фактические обстоятельства предъявленного обвинения подсудимому, не изменяет квалификацию его действий, не ухудшается его положение и не нарушается его право на защиту.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не обнаруживал. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. На момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме Органическое расстройство личности – F07 (по МКБ-10), на что указывают: сведения от психиатра, стационарной военно-психиатрической и предыдущих амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз; выражение потребностей и влечений без учета последствий и социальных условностей; выявленные при настоящем обследовании нарушения в мышлении при невысоком интеллекте без его недоразвития. Указываемое психическое расстройство выражено не столь значимо и не сопровождалось симптомами помрачнения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство, по степени выраженности, не относится к психическим недостаткам, лишающим его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 71-73).

Дав оценку заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, объективность которой у суда не вызывает сомнение, учитывая, что подсудимый не находится под диспансерным наблюдением в ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова», в совокупности с данными о личности подсудимого и его поведением в судебном заседании, которое было адекватным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за инкриминируемое ему преступное деяние и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, дав юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, квалифицирует их по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

За совершенное преступление ФИО1 должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6, 43 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 было совершено умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание: характеристику из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области от 04.11.2016 года, согласно которой ФИО1 в период отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно (л.д. 120-122), характеристику из ЗАО «Автолит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за время работы ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный и исполнительный работник (л.д.92), характеристику ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, согласно которой ФИО1 в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани характеризуется отрицательно, за время пребывания под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.24, 19.15, 19.16, 20.1, 20.20,20.21, 20.25 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора истек, ФИО1 снят с учетов в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани (л.д. 168), договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прошел противорецидивное лечение от алкоголизма методом введения препарата № 1Д-3 сроком на 1 года (л.д. 93-99). Согласно сведениям из ГБУ РО «ОКНД» ФИО1 на учете не состоит (л.д. 164). Из сообщения ГБУ РО «ОКПБ» ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится, ранее обращался консультативно с диагнозом: Психический инфантилизм на фоне органического поражения центральной нервной системы с нарушением поведения (л.д. 166).

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На день совершения преступления по данному приговору у подсудимого была не погашена судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, которая являлась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора ДД.ММ.ГГГГ решением Скопинского районного суда Рязанской области, а, следовательно, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Между тем, данное обстоятельство не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1 не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность; обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; данные о личности подсудимого, семейное и материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. При этом суд считает, что альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ, не будут способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и удерживать его от совершения новых преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в целях исправления осужденного возложить на ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Титова Е.А.