Приговор № 1-117/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-117/2025

62RS0020-01-2025-000795-98 Дело № 1-117/2025
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г.Ряжск Рязанской области

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.Л., при секретаре Кудрявцевой Е.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ряжского района Неклюдовой М.Д., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Манакиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 в доме расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивал спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 и Потерпевший №1 захмелели и уснули. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного ценного имущества из данного дома, с целью его последующей продажи, осуществляя который, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не видит его преступных действий, он похитил находящиеся в данном доме принадлежащие Потерпевший №1: велосипед марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью 13 904 рубля, сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью 1733 рубля 33 коп., бензиновую пилу марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью 4586 рублей 66 коп., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20223 рубля 99 коп.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Манакина С.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Неклюдова М.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником; существо особого порядка проведения судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства о проведении разбирательства по настоящему делу с применением особого порядка.

Поскольку, преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «Ряжская РБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 140, 141, 142).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жалоб и заявлений в административную комиссию не поступало, административных материалов не рассматривалось.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как во время совершения преступления, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признаёт его вменяемым, поскольку оснований для иного вывода не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела он дал признательные объяснения об обстоятельствах совершения преступления, на всем протяжении предварительного следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, данными в ходе допросов и при проведении проверки показаний на месте, и представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. (л.д. 16, 23, 47 -50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем покупки сотового телефона.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд, на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений и на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации относит это к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела и пояснений подсудимого в суде следует, совершению преступления способствовало нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступления средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При вынесении приговора, суд руководствуется принципом справедливости, соразмерности наказания содеянному, а также учитывает, что назначаемое наказание должно способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правило ч. 1 ст. 62 УК РФ применено быть не может, поскольку имеется отягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и признанные судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч.1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

Учитывая частичное возмещение подсудимым имущественного вреда потерпевшему, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследование преступлению, признание им вины, раскаяние в содеянном, суд полагает, что исправление осужденного, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание назначает с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в виде условного осуждения к лишению свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 74-77) - вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Л.Румянцева