Решение № 2-841/2018 2-841/2018 ~ М-622/2018 М-622/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-841/2018

2-841/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Титовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 24 мая 2018 года гражданское дело по иску Жиганова М. В. к Скрипалевой Е. А. о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

Жиганов М.В. обратился в суд с иском к Скрипалевой Е.А. о защите прав потребителя. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор о туристическом обслуживании <...>. Согласно условий договора, ответчик обязался организовать и обеспечить проведение туристической поездки по маршруту: <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила 270.000 рублей. Истец по указанному договору выплатил всю сумму по договору полностью. Ответчик осуществляла свою предпринимательскую деятельность в ТЦ «Победа-2», где и был составлен договор. ДД.ММ.ГГГГ. Придя в ТЦ обнаружили, что данный офис закрыт. ДД.ММ.ГГГГ отправили запрос Туристическому оператору «Анекс Тур» о предоставлении информации по оплаченному истцом туру, однако получили ответ, что тур для указанных лиц не забронирован, следовательно ответчик условия договора не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца возбуждено уголовное дело в отношении Скрипалевой Е.А. по факту хищения денежных средств по ч.4 ст.159 УК РФ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму по договору в размере 270.000 рублей, неустойку за просрочку выполнения обязательств, компенсацию морального вреда и штрафа. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что по уголовному делу потерпевшей признана Жиганова И.В., в ходе предварительного следствия ею заявлен гражданский иск о взыскании со Скрипалевой Е.А. сумму возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 270.000 рублей. Просит взыскать неустойку с ответчика, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истца Жиганова И.В. поддержала уточненные заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Скрипалева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений относительно исковых требований истца суду не представила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,2 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации регулирует Федеральный закон Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 04.10.1996 года, а также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Под туристом Закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» понимает лицо, посещающее страну временного пребывания в познавательных и иных целях, без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране временного пребывания.

Под туристическим продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусмотрено, что реализация туристического продукта осуществляется на основании договора.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п.1 ст.781 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Жигановым М.В. и ИП Скрипалева Е.А. (ТА «Солнечный Рай») заключен договор о туристическом обслуживании <...>, согласно которому ответчик обязуется организовать и обеспечить истцу проведение туристической поездки по маршруту: Новокузнецк-Нячанг-Новокузнецк на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 7-8).

Общая стоимость по договору составила 270.000 рублей. Оплата по договору со стороны истца была полностью выполнена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора о туристическом обслуживании Скрипалева Е.А. принятые на себя обязательства не исполнила, предусмотренные договором услуги истцу не оказала.

Согласно ответа Туристического оператора «Анекс Тур» от ДД.ММ.ГГГГ, тур агентством «Солнечный Рай» г. Прокопьевск на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <...> с фамилией туристов Жигановы не забронирован (л.д. 12).

Кроме того, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело <...> в отношении Скрипалевой Е.А. по факту хищения денежных средств, полученных при оформлении туристических путевок граждан, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 13).

Таким образом, оплаченные туристские услуги не были оказаны истцу.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по договору, а также не принял должных мер по мирному разрешению вопроса, суд находит обоснованным требование полного возмещения причиненных убытков.

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за нарушения установленных сроков оказания услуги составила 125.538 рублей:

270.000 рубля (цена заказа) х 3% х 255 дней (с 11.09.2017 года по 24.05.2018 года) = 2.067.450,75 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) - статья 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1.

Учитывая требования данной нормы права, размер неустойки должен составить 270.000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает возможным удовлетворить требования Жиганова М.В. о компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данного пункта взыскание штрафа по указанным основаниям является не правом, а обязанностью суда.

Размер штрафа составит 137.500 рублей (275.000 / 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию подлежащая уплате государственная пошлина в размере 6.200 рублей пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (300 рублей неимущественное требование о компенсации морального вреда, 5.900 рублей – имущественное требование).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Скрипалевой Е. А. в пользу Жиганова М. В. неустойку в размере 270.000 (двести семьдесят тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда 5.000 (пять тысяч) рублей, штраф 137.500 (сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать со Скрипалевой Е. А. государственную пошлину в размере 6.200 (шесть тысяч двести) рублей в доход бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Безгодков