Приговор № 1-384/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-384/2018

Дело №

(сл. №)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 04 июня 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.

Гос. обвинителя помощника Восточно-транспортной прокуратуры Московской области ФИО1

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО3, ФИО5 представившей удостоверение № 9857, 1017 и ордер № 155409, 000158

при секретаре Тинаевой О.А.,

с участием переводчика ФИО11ФИО4

с участием подсудимого ФИО6,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, уроженца с. ФИО2 <адрес><адрес>, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО2, образование полное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого, невоеннообязанный, привлекался к административной ответственности - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь в шестом вагоне электропоезда № пригородного сообщения « <данные изъяты>, при подъезде к железнодорожной станции <адрес> расположенной в <адрес>, пошел по ходу движения электропоезда на выход из вагона. В конце вагона справа ФИО7 увидел спящего в купе, ранее ему не знакомого Потерпевший №1, рядом с которым на полу лежал, принадлежащий последнему кошелек «<данные изъяты>». У него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кошелька со всем, находящимся в нем ценным имуществом и с этой целью, в вышеуказанное время, он подошел к спящему Потерпевший №1 и воспользовавшись этим, тайно похитил, принадлежащий последнему кошелек марки «<данные изъяты> стоимостью 4900 рублей, внутри которого находились мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи « <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 2500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, не представляющей материальную ценности, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак №, не представляющее материальной ценности, медкнижка на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, а также пластиковая карта «<данные изъяты> не представляющая материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 7600 рублей. После чего ФИО7 вышеуказанный кошелек убрал в наружный карман куртки, надетой на нем, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей. Похищенным имуществом ФИО6 распорядился по своему усмотрению, купив на похищенные им денежные средства в сумме 2500 рублей, продукты питания в неустановленном следствием магазине, мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, пока тот не был изъят сотрудниками полиции, а кошелек марки <данные изъяты>», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак №, медкнижку на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, и пластиковую карту « <данные изъяты> вернул Потерпевший №1

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по вышеуказанным событиям и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он является гражданином иностранного государства, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, ранее не судим, <данные изъяты> невоеннообязанный, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб в большей части возмещен в досудебном порядке. (Том № №

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение материального ущерба, судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом вышеизложенного, суд признает невозможным его исправление без реального лишения свободы, т.к. является гражданином другого государства, а в РФ нет регистрации и местожительства. При назначении наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, учесть положения ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ – при смягчающих обстоятельствах и при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, - в особом порядке), наказания отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. как иностранный гражданин, не явится в территориальный орган ФСИН за предписанием и самостоятельно не проследует к месту отбывания наказания в колонию-поселение и для него нужны более строгие меры контроля.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет, учитывая обстоятельства событий и личность.

Гражданский иск не заявлен. Материальный ущерб в большей части возмещен, путем возврата похищенного и за потерпевшим признать право на обращение с гражданским иском и решение вопроса о его размерах передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. денежные средства 2500 рублей ему не возвращены и в связи с обстоятельствами преступления, он имел еще расходы. Том № л.д. 72,73,75,76.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу и срок отбывания наказания исчислять с даты постановления настоящего приговора, то есть с 04.06.2018 г. и зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения с момента его задержания в порядке ст. 91,91 УПК РФ с последующим взятием под стражу, до даты постановления настоящего приговора, то есть с 16.12.2018 г. по 04.06.2018 г.

<данные изъяты>

За потерпевшим Потерпевший №1 признать право на обращение с гражданским иском и решение вопроса о его размерах передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.