Приговор № 1-384/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-384/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2018 года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1 защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес> октябрь, <адрес>, образование средне-специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Юнистайл» мебельщиком, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленныедействия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужогоимущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведенодо конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 30 мин, точное время следствиемне установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасностьсвоих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путемсвободного доступа через незапертую калитку, проник на территорию участка №,расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>,<адрес>, где подошел к расположенному на данном участке дому и, воспользовавшисьнайденным на участке молотком в качестве орудия, разбил стекло окна на первом этаже,после чего незаконно, против воли проживающих там лиц, проник внутрь и нашел длясебя ценное имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: ноутбук фирмы«Асус» модель «FX 503VD», стоимостью 45000 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью2000 рублей, сумку-холодильник, стоимостью 6000 рублей, бутылку коньяка «Ной»,стоимостью 3000 рублей; бутылку ликера «Бонито», стоимостью 1000 рублей; бутылкуликера «Мока», стоимостью 2000 рублей; бутылку текилы «Мапапа», стоимостью2500 рублей, которые он, ФИО1, сложил на подоконнике возле разбитого окна,а всего пытался похитить ценного имущества, принадлежащего ФИО5 на сумму61500 рублей, но довести свой преступный умысел не смог, по независящим от негообстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены постороннимилицами. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла, ФИО5 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 61 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 с. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленныедействия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужогоимущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведенодо конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1 который судим, имеет семью и трудоустроен, отрицательных характеристик не имеет, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку возникновение умысла на совершение преступления было обусловлено нахождением ФИО1 в таковом состоянии, что он и подтвердил в судебном заседании.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что только при таком условии возможно его исправление и перевоспитание. При этом, учитывая характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, назначение ему более мягкого вида наказания, а равно назначение ему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ прямо противоречило бы целям наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Также суд не находит необходимым назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление виновного может быть достигнуто без применения этого вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по настоящему делу не установлено.

Также не имеется оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: молоток – уничтожить; ноутбук Асус, сумку для ноутбука, сумку-холодильник, бутылку коньяка, бутылку ликера, бутылку текилы – оставить у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.<адрес>