Приговор № 1-84/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 июня 2017 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.,

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Чернова И.М., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Сахановой Д.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

<дата изъята> Икрянинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освободившегося из исправительной колонии <дата изъята> в связи с полным отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

20.04.2017 около 11 часов на участке местности в <адрес> ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства, нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство, умышленно и незаконно приобрел указанным способом без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере - каннабис (марихуана) общим весом 35,94 граммов, которое расфасовал в три прозрачных полимерных пакета массой соответственно 1,82, 13,26 и 20,86 граммов, и незаконно хранил при себе без цели сбыта в кармане куртки.

20.04.2017 около 15 часов 36 минут в ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области в ходе административного задержания и досмотра у ФИО1 незаконно хранящееся им без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере - каннабис (марихуана) общим весом 35,94 граммов, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В начале судебного следствия подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал, заявив, что не собирал коноплю, ему её пьяному подсунули друзья, с которыми он был в нетрезвом состоянии, однако после исследования доказательств - признал себя виновным в совершении преступления.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 давать показания в суде отказался.

Суд, допросив свидетелей, огласив показания свидетеля и подсудимого на предварительном следствии, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные письменные доказательства по делу, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

Согласно протоколу АЗ <номер изъят> от 20.04.2017, составленному в 15:36, у ФИО1 в присутствии З и С обнаружен и изъят пакет с тремя пакетами с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. (л.д. 7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.04.2017, в фойе ОМВД России по Икрянинскому району, расположенному в <...> «а», обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета с рисунками, в котором находятся три прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, сухим на ощупь, с характерным запахом растения дикорастущей конопли.

Пакет с веществом растительного происхождения и смывы, изъятые с обеих ладоней рук ФИО1 упакованы и опечатаны надлежащим образом. (л.д. 10-17)

Указанные доказательства подтверждают обнаружение непосредственно у ФИО1 наркотического средства, которое было изъято в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Обстоятельства, при которых у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство подтверждаются показаниями свидетелей У, И, М, З и С

Так, допрошенный в суде в качестве свидетеля У, <данные изъяты> показал, что в апреле 2017 года, когда вместе с ним находился стажёр И, ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, был доставлен в опорный пункт. После освидетельствования ФИО1 был сопровожден в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный протокол. При проведении личного досмотра, который проводил М, у ФИО1 в присутствии понятых З и С было обнаружено в нескольких пакетах вещество, похожее на марихуану. После этого дознаватель всё изъял протоколом осмотра места происшествия, тут же всё упаковали.

ФИО1 сначала отказывался, потом сказал - моё. На следующий день Исаев пояснил, что собрал коноплю в районе Бэровского для личного употребления. С его участием был проведен осмотр.

Свидетель И, <данные изъяты>, дал в суде такие же показания, как и свидетель У, уточнив, что указанные события происходили 20.04.2017.

Допрошенный в качестве свидетеля М, <данные изъяты>, показал в суде, что в апреле 2017 года в фойе Икрянинского РОВД в отношении ФИО1, который был доставлен участковым в состоянии опьянения, им был составлен протокол административного задержания. При досмотре ФИО1 ему было предложено выдать запрещенные предметы. Тот сказал, что у него ничего нет. В ходе досмотра в присутствии двух понятых в правом кармане у ФИО1 был обнаружен пакет. На его вопрос, что в пакете, ФИО1 сказал, что не знает. Когда развернули пакет, в нем находились пакетики с серо-зеленым веществом, исходил запах конопли. Все это было зафиксировано в протоколе задержания. Приглашенный дознаватель проводил дальнейшие процессуальные действия.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля З показал, что в апреле 2017 года в его и второго понятого присутствии у ФИО1, находившегося в опьяненном состоянии, в кармане куртки был обнаружен пакет с тремя фасовочными пакетиками с засушенной травой с запахом конопли. Сначала ФИО1 заявил, что это не его, но затем согласился с тем, что трава его. Изъятое было упаковано и опечатано.

Свидетель С, показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 20.04.2017 он участвовал в качестве понятого в отделе полиции с. Икряное, где в фойе находился ФИО1 в алкогольном опьянении. Сотрудники полиции проводили досмотр, в ходе которого из бокового кармана своей куртки ФИО1 достал один пакет желтого цвета. В данном пакете находились три прозрачных пакета с растительным веществом, похожим на коноплю. Исаев признался, что пакет с веществом его, однако где он взял его не ответил, с обеих рук были произведены смывы на марлевые тампоны. (л.д. 34)

Вид и размер наркотического средства, изъятого у ФИО1, подтверждается заключением эксперта <номер изъят> от 26.04.2017, согласно выводам которого вещество, массой в высушенном состоянии 1,62г., 13,06 г., 20,66 г., является наркотическими средствами растительного происхождения - каннабисом (марихуаной).

На поверхности марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1 следов наркотического средства - тетрагидроканнабинола, не обнаружено. (л.д.43-45)

При этом вес наркотического средства на момент первоначального исследования подтверждается справкой специалиста <номер изъят> от 20.04.2017, согласно которой вещества, массами в высушенном состоянии 1, 82г., 13,26 г., 20,86 г., изъятые у ФИО1, являются наркотическими средствами растительного происхождения - каннабисом (марихуаной). (л.д. 25)

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.04.2017 вещественное доказательство - марихуана упакована и опечатана надлежащим образом. (л.д. 47-49)

Место приобретения наркотического средства, помимо показаний свидетеля У в суде и подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2017, согласно которому указанное ФИО1 место, где, по его словам, он собирал сухие листья конопли, располагается на участке местности в 300 метрах восточнее с. Икряное и в 50 метрах южнее насосной станции Птицефабрики «Бэровская». В указанном месте среди деревьев имеются сухие кусты дикорастущей конопли. (л.д. 20-22)

Причастность ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотического средства, равно как и его виновность в преступлении, помимо приведенных доказательств подтверждается показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого.

Так, согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого от 24.04.2017, оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 20 апреля 2017 года примерно в 11 часов, решив собрать коноплю, чтобы покурить, он пришел в лесопосадку в районе птицефабрики «Бэровская», недалеко от водокачки, где стал собирать коноплю. С собой у него была бутылка водки, которую он распивал понемногу в ходе сбора конопли. Коноплю собирал в пакет, в несколько пакетиков, понемногу в каждый, а также положил немного в газетный сверток, пакет положил в боковой карман своей куртки. По дороге домой к нему подъехал участковый, доставил в отдел полиции, так как он был пьян. В ходе составления документов с участием понятых произвели досмотр его одежды, в кармане куртки была обнаружена конопля в пакетах и газетном свертке, которую он собрал. (л.д. 28-29)

Указанные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, опровергая доводы подсудимого ФИО1 о его невиновности в преступлении, в том числе о том, что он не знает, как наркотики оказались в его кармане и наркотическое средство ему было подложено при распитии спиртного с неизвестными людьми, обличают подсудимого в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

При этом суд считает, что показания ФИО1 в ходе дознания являются относимым, допустимым и достоверным доказательством, а потому и на них основывает свои выводы в отношении подсудимого.

При этом суд исходит из того, что показания ФИО1 в ходе дознания были получены в строгом соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, они сдержат подробные сведения о фактах, которые соответствуют времени совершения преступления, виду изъятого у подсудимого наркотического средства, его упаковке, установленным в ходе дознания, месту сбора дикорастущей конопли, указанному подсудимым при осмотре места происшествия 21.04.2017.

Отсутствие на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 следов тетрагидроканнабинола не порождает каких-либо сомнений в обоснованности обвинения и не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку по показаниям самого подсудимого он собирал коноплю.

В этой связи суд считает, что доводы ФИО1 о его непричастности к незаконным приобретении и хранении наркотического средства, высказанные вопреки фактическим обстоятельствам дела и исключительно на стадии судебного разбирательства, равно как и его заявление о причастности к преступлению других неизвестных ему лиц, назвать которых он не смог, опровергнуты как совокупностью доказательств обвинения, так и показаниями подсудимого в качестве подозреваемого.

При этом сообщение ФИО1 непосредственно после обнаружения наркотического средства о том, что ему не известно содержимое изъятых у него пакетов и оно ему не принадлежит, обусловлено защитной позицией подсудимого, ранее судимого за незаконный оборот наркотиков, а потому не ставит под сомнение причастность подсудимого к преступлению и виновность в его совершении.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая личность подсудимого суд исходит из того, что ФИО1 проживает <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в <данные изъяты>

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, сообщение ФИО1 об осуществлении <данные изъяты>, поскольку сведений о том, что Г нуждается в <данные изъяты>, материалы уголовного дела не содержат, а подсудимым не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание за преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление совершено ФИО1 при наличии непогашенной судимости по приговору от <дата изъята> за тяжкое преступление.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из показаний самого ФИО1 водку он распивал в процессе сбора конопли, а потому состояние опьянения, возникшее уже в ходе совершения преступления, не могло способствовать его совершения.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Не имеется и оснований, достаточных для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО1 только лишение свободы, назначенное в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку исправление осужденного, которым при наличии непогашенной судимости за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, совершено аналогичное преступление, невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку на момент совершения преступления подсудимый имел непогашенную судимость по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения труда адвоката Чернова И.М. в ходе дознания и в суде, составляют соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, ссылаясь на то, что он <данные изъяты>, а размер пособия, получаемого им как <данные изъяты> является незначительным, предложил отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

С учетом имущественного положения подсудимого, его возраста, способности трудиться, обязанность возместить процессуальные издержки должна быть возложена именно на ФИО1 поскольку оснований считать подсудимого имущественно несостоятельным не имеется.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, - наркотическое средство, запрещенное к обращению, марлевые тампоны со смывами с рук, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 6 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство каннабис (марихуана), марлевые тампоны со смывами с рук, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета <данные изъяты> рублей в возмещение процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов