Приговор № 1-97/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-97/2020

УИД 30RS0014-01-2020-000444-55 № 1-97/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 26 мая 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исенбаевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н., потерпевшего ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2., потерпевшего ФИО3 подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Мурзагалиева А.И., представившего удостоверение №296 и ордер № 0010956 от 26.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего основное образование, военнообязанного, холостого, обучающегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 29 февраля 2020г. около 21 часа 35 минут, имея незначительный опыт управления транспортными средствами (менее 1 года), управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> с пассажирами М., К., ФИО1 и ФИО4 В пути следования <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при условии соблюдения Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), нарушил требования п.п.1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, утвержденных 23.10.1993г. Постановлением Правительства РФ №1090, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…(п.1.5); запрещается движение транспортных средств по обочинам…(п.9.9); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (10.1), а именно тем, что, двигаясь без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановки на дороге. В результате проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении и игнорировании требований ПДД РФ, водитель ФИО5 на закруглении автодороги влево не справился с управлением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части на правую по ходу его движения обочину, откуда в процессе неуправляемого заноса сместился на проезжую часть, а затем за пределы проезжей части вправо, где произошло опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО5, пассажир ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, которые были квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей с развитием травматического шока, геморрагического шока, что подтверждается характером травмы (множественностью переломов костей скелета, массивностью кровоизлияний в мягкие ткани тела, кровопотери), отеком головного мозга и легких, шоковые легкие, почки и печень.

При судебно-медицинском исследовании трупа установлены: наличие прижизненных телесных повреждений: колото-резаные раны, ссадины лица, головы, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височных области. Кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку затылочных областей, полушарий мозжечка. Закрытая тупая травма груди: перелом 6-7 ребер слева по паравертебральной линии, диффузные темно-красные кровоизлияния в местах переломов. Множественные разрывы легочной плевры в области корней легких, разрыв нижней доли левого кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника, в паренхиматозную клетчатку почек. Ссадины левой кисти, левого бедра, проекции коленных суставов. Данные телесные повреждения в комплексе составляют сочетанную тупую травму головы, туловища, конечностей, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н, являются опасными для жизни повреждениями, что соответствуют тяжкому вреду здоровья.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытый перелом 5 ребра справа. Ушиб правого легкого. Травматический гемапневмоторакс справа, является опасным для жизни, согласно п.6.1.10 приложения к приказу от 24.04.2008г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что соответствует тяжкому вреду здоровья.

Нарушения водителем ФИО5 требований п.п.1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий – причинением смерти ФИО4 и тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО5 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, признал себя виновным в пределах предъявленного обвинения, указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознает.

Защитник Мурзагалиев А.И. поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель Барасова Э.Н., потерпевший ФИО1., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2., потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для постановления приговора в отношении ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, и квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст.264 Уголовного кодекса РФ по признаку: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО5 признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, является студентом <данные изъяты>, принес извинения потерпевшим, возместил ущерб.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ).

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и по месту учебы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение ущерба - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осужденного, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с применением положений ч.ч.1,5 ст.62, ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежит оставлению у законного владельца ФИО5, бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом с руля, полиэтиленовый пакет с аккумуляторной батареей, полиэтиленовый пакет с фрагментами бокового зеркала, полиэтиленовый пакет с фрагментом фары, полиэтиленовый пакет с мужской обувью, полиэтиленовый пакет с фрагментами стекла от автомобиля-подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ФИО5 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и проходить ежемесячную регистрацию в данном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> - оставить у законного владельца ФИО5, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением дела, бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом с руля, полиэтиленовый пакет с аккумуляторной батареей, полиэтиленовый пакет с фрагментами бокового зеркала, полиэтиленовый пакет с фрагментом фары, полиэтиленовый пакет с мужской обувью, полиэтиленовый пакет с фрагментами стекла от автомобиля – уничтожить.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья