Приговор № 1-97/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-97/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Полежаевой Е.В.,

потерпевшего Ю,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баздерова Ю.А., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля в <адрес> при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2019 года в период с 22 часов 10 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 совместно с другим лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу невменяемости, во дворе домовладения по <адрес> в <адрес>, умышленно, неправомерно завладел принадлежащим Ю автомобилем LADA 210540 с регистрационным знаком <номер изъят> совершив его угон.

При этом ФИО1 совместно с другим лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу невменяемости, открыл ворота навеса во дворе домовладения по <адрес> в <адрес>, выкатил автомобиль LADA 210540 с регистрационным знаком <номер изъят> с места стоянки на улицу, откатил его по улице на пять метров, сел в салон автомобиля и вместе с другим лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу невменяемости, которое, запустив двигатель, и управляя автомобилем, начало движение, проследовал на автомобиле к дому по ул. Калинина, 42 с. Житное, где произошло столкновение с железобетонной опорой.

Уголовное дело в отношении другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу невменяемости, выделено в отдельное производство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ю и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в обоснованности обвинения, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены установленные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалификация преступления является правильной, поскольку ФИО1, приведя в движение чужой автомобиль без согласия собственника, завладел чужим автомобилем и совершил на нём поездку без намерения присвоить его.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием является для ФИО1 ограничение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей.

Поскольку вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ на досудебной стадии, повторного судебного решения по тому же вопросу не требуется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные и подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Надзор за исполнением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на соответствующий специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием данного вида наказания по месту постоянного проживания (пребывания) ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов