Приговор № 1-20/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020

УИД 58RS0004-01-2020-000138-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Бековского района Пензенской области Миаева М.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 037 от 10 декабря 2002 г и ордер № Ф 3493 от 13 мая 2020 г,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в помещении Бековского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что она, 06 февраля 2020 г около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне жилого дома ранее знакомой ФИО1 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и делая их наступления, взяла барсетку, находящуюся на кухонном уголке, и воспользовавшись тем, что ее действия остаются незамеченным, в виду того, что потерпевшая ФИО1 спит за кухонным столом и за сохранностью своего имущества не следит, открыла барсетку, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 13 500 рублей, принадлежащие последней и с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что сущность обвинения ей понятна, она полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства также получено согласие государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1, защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО3

Обвинение, предъявленное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, все условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор, и ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, данные о личности, характеризующие ФИО2 удовлетворительно по месту жительства (л.д. 79), данные о состоянии здоровья: на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д. 77), влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, материальное положение подсудимой, все обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 38-39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 10 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2 оснований для уменьшения категории преступлений на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд находит, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что данный вид наказания не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией данной уголовно-правовой нормы и возможных к назначению подсудимой ФИО2 оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не усматривается.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, исходит из разницы причиненного ущерба в сумме 13 500 рублей и возмещенного ущерба в сумме 10 000 рублей, считает иск подлежащим удовлетворению и подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 3 500 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании в возмещении ущерба 3 500 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда она имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья