Приговор № 01-0355/2025 1-355/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 01-0355/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-008907-71

1-355/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 11 августа 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Марчука Е.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственных обвинителей Хорошевской межрайонной прокуроры адрес фио, фио, фио,

потерпевшего ...фио...,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зиминой Ю.М., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 если для безопасного использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая в соответствии с ч. 2 ст. 10 указанного закона в обязательном порядке должна содержать, в том числе, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Приложением № 1 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 114, установлено, что батуты являются типом аттракционов немеханизированного вида.

В соответствии с п. 79 указанного технического регламента при эксплуатации аттракционов необходимо:

- разместить перед входом на аттракцион правила пользования аттракционом для посетителей, а также правила обслуживания пассажиров-инвалидов, если биомеханические воздействия аттракциона для них допустимы;

- разместить перед входом на аттракцион информацию об ограничениях пользования аттракционом по состоянию здоровья, возрасту, росту и весу (если это предусмотрено эксплуатационными документами). Информация составляется на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств- членов на государственном (государственных) языке (языках) государства-члена, на территории которого эксплуатируется аттракцион;

- исключить недопустимое использование аттракциона.

Согласно п. 94 указанного технического регламента соответствие ему аттракционов обеспечивается выполнением его требований непосредственно и требований других вступивших в силу технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых распространяется на аттракционы, либо выполнением требований международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента.

Согласно п. 123 Требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов (далее – Требования), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2019 № 1732 при эксплуатации аттракционов эксплуатант обязан:

- разместить перед входом на аттракцион правила пользования аттракционом для посетителей, а также правила обслуживания пассажиров-инвалидов, если биомеханические воздействия аттракциона для них допустимы;

- разместить перед входом на аттракцион информацию об ограничениях пользования аттракционом по состоянию здоровья, возрасту, росту и весу (если это предусмотрено эксплуатационными документами). Информация составляется на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств- членов на государственном (государственных) языке (языках) государства-члена, на территории которого эксплуатируется аттракцион;

- исключить недопустимое использование аттракциона.

- обеспечить присутствие оператора аттракциона на рабочем месте во время эксплуатации аттракциона.

Общество с ограниченно ответственностью ............ фактически расположенное по юридическому адресу: адрес, ..., осуществляет физкультурно-оздоровительную деятельность (ОКВЭД 96.04), генеральным директором которого на основании протокола внеочередного общего собрания участников Общества № 1/2023 от 31.10.2023 и приказа генерального директора Общества № 1-ОД от 01.12.2023 с 01.12.2023 по настоящее время является фио

Согласно правилам техники безопасности при посещении спортивно-развлекательного центра ......... утвержденным приказом генерального директора Общества № 1/2022 от 01.10.2022, обеспечение безопасности гостей спортивно-развлекательного центра ...... является для сотрудников центра приоритетом. Эксплуатация аттракционов с посетителями допускается только под контролем операторов аттракционов, которые обязаны давать рекомендации посетителю по использованию аттракционов в рамках правил, немедленно отреагировать на некорректные действия посетителей, а в необходимых случаях после трех устных предупреждений о необходимости соблюдения правил безопасности удалить с аттракционов любого посетителя, если его поведение выходит за рамки предписанных правил. При этом, согласно указанным правилам техники безопасности: приступать к занятиям можно только после их изучения; вход на батут, надувную подушку, полосу препятствий и любые иные аттракционы разрешается только после самостоятельной разминки и ознакомления с инструктажем, которые проводятся перед каждым визитом посетителя вне зависимости от количества предыдущих посещений центра.

ФИО1 с 01.02.2024 на основании трудового договора № 1/2024 от 01.02.2024 являлся администратором батутного центра ......, обязанным среди прочего в соответствии с должностной инструкцией администратора батутного центра, утвержденной 14.09.2021 генеральным директором Общества, знать правила эксплуатации аттракционов, консультировать посетителей по вопросам предоставления услуг, обеспечивать их ознакомление с перечнем услуг и правилами их оказания.

Кроме того, на ФИО1 с 01.02.2024 на основании приказа генерального директора Общества № 1-ОД от 01.02.2024, дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № 1/2024 от 01.02.2024, возложены обязанности оператора аттракциона ...... до особого распоряжения, обязанного согласно должностной инструкции оператора аттракциона, утвержденной 01.02.2024 генеральным директором Общества, знать и применять на практике порядок эксплуатации аттракционов, правила безопасности для посетителей аттракционов, а также порядок действий в аварийной ситуации, консультировать посетителей по вопросам предоставления услуг, обеспечивать их ознакомление с перечнем услуг и правилами их оказания, техникой безопасности, осуществлять контроль за соблюдением посетителями правил техники безопасности спортивно-развлекательного центра, а в случае нарушения посетителем правил техники безопасности – незамедлительно удалять его с аттракциона.

Таким образом, ФИО1 являлся с 01.02.2024 сотрудником ......, обязанным знать правила эксплуатации аттракционов и правила безопасности для посетителей аттракционов, а также консультировать посетителей по вопросам предоставления услуг, обеспечивать их ознакомление с перечнем услуг и правилами их оказания, техникой безопасности, осуществлять контроль за соблюдением посетителями правил техники безопасности при оказании им услуг, которые должны были оказываться под его контролем.

ФИО1 28.01.2025 находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, ..., и выполняя возложенные на него обязанности администратора и оператора аттракциона батутного центра ......, допустил в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 17 минут до занятий на аттракционе – батуте ...фио ..., паспортные данные, а именно к выполнению прыжков на батутах. При этом, ФИО1, в нарушение вышеописанных правил техники безопасности при посещении спортивно-развлекательного центра ..., а также должностных инструкций, требований ч. 3 ст. 7, ч. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, не обеспечил ознакомление ...фио... с данным правилами техники безопасности и пребывания в батутном центре, то есть совершил оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности.

Тем самым, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление негативных последствий в виде нарушения порядка эксплуатации аттракционов и правил техники безопасности для посетителей аттракциона, а также порядок действий в аварийной ситуации, совершенного лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, не предвидя при этом возможности наступления тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, небрежно отнесся к выполнению возложенных на него должностных обязанностей, определенных трудовой документацией и нормативно-правовыми актами.

Посетитель спортивно-развлекательного центра ... ... ..., будучи неосведомленным о правилах техники безопасности и пребывания в батутном центре, допущенный 28.01.2025 в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 17 минут ФИО1 в нарушение вышеуказанных норм до занятий в центре, осуществляя в указанный период времени прыжки на батуте без контроля оператора аттракциона ФИО1, допустил выполнение небезопасного акробатического трюка, что привело к его столкновению с оголенной частью каркаса батута и получению им согласно заключению эксперта № 98 от 04.03.2025 комплекса телесных повреждений: в лобной области кровоподтек (размерами 6х3 см) и ушибленная рана (звездчатой формы, размерами трех лучей 7х1 см, 1,5х0,2 см, 1,5х0,2 см), закрытый перелом передней дуги первого шейного позвонка С1, которые в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и пунктом 6.1.10. Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, 28.01.2025 в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 17 минут в результате ненадлежащего выполнения в нарушение требований ч. 3 ст. 7, ч. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 администратором и оператором аттракциона ...... ФИО1 его должностных обязанностей ......... оказана услуга, не отвечающая требованиям безопасности, повлекшая по неосторожности причинение тяжкого вреда его здоровью, находящегося в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО1 нарушениями

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что действительно 28.01.2025 года находился на рабочем месте, по месту нахождения батутного центра ....... Он (ФИО1) занимал должность администратора, но поскольку штатная должность оператора батутного центра была вакантна, он по совмещению являлся и оператором. В его обязанности входило, в том числе осуществлять контроль за поведением посетителей в зоне батутов, и при выполнении ими акробатических элементов, которые могут быть опасны, делать замечания, вплоть до удаления из зоны батутов. адрес 14 часов в батутный центр пришла компания молодых людей, в том числе и потерпевший ... ..., чтобы попрыгать на батутах. Фамилии молодых людей нашлись в базе, он (ФИО1) показал на стенд с правилами посещения, чтобы молодые люди освежили их в памяти. Молодые люди переоделись и направились в зону батутов. За происходящем в зале он наблюдал через камеры, установленные в зале, изображение с которых было выведено на телефон. Длительное время замечаний к происходящему в батутном зале и порядку выполнения прыжков на батутах не было. Однако в последующем он (ФИО1) увидел, как потерпевший ... ... начал «распрыгиваться» на батуте и приступил к выполнению акробатического элемента сальто. Он (ФИО1) положил телефон и направился в зону батутов, чтобы сделать замечание ...фио. Однако когда он зашел в зал, фио уже получил травму, в связи с чем он (ФИО1) вернулся за телефоном, который стоял на зарядке в подсобном помещении, и вызвал скорую помощь. До приезда скорой помощи он помог уложить потерпевшего, для чего принес мат и пуф, а также, чтобы оказать первую помощь, перекись водорода, и ватные диски. О случившемся он проинформировал руководство. В последующем он хотел узнать о состоянии потерпевшего ...фио, однако обнаружил, что его анкета отсутствует, а в базе имеется анкета однофамильца, с другими данными. Дополнительно сообщил, что в его обязанности входит встреча гостей; ознакомление последних с правилами посещения батутного центра; наблюдение за соблюдением правил на батутной арене. Перед началом рабочего дня он обязан осмотреть батутный центр, в том числе батутную арену, на предмет исправности оборудования. В ходе осмотра так же проверяется закрепление и фиксация обкладочных матов, сеток и пружин. Осмотр производится несколько раз в день. В день событий им была осмотрена батутная арена, в том числе обкладочные маты, которые были зафиксированы. В батутный центр потерпевший пришел с двумя друзьями, анкеты на которых уже были в базе. Заполнение анкеты является маркетинговым ходом и не является обязательным. После заполнения анкеты, молодые люди оплатили посещения, каждый сам за себя и проследовали в раздевалку, из которой ушли на батутную арену. Во время нахождения на батутной арене нарушений порядка пребывания и прыжков никто не допускал, замечания он (ФИО1) никому не делал.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ...фио..., согласно которым 27.01.2025г. он с друзьями – фио и фио - посетил батутный центр .... Приблизительно в два часа дня они купили входные билеты у администратора ФИО1, после чего прошли в раздевалку, переоделись, вышли в зону батутов. Проведя в батутной зоне около часа, перед уходом, он с друзьями решил совершить по прыжку в мягкую надувную подушку в центре зала. Первыми прыгали его (...фио...) друзья, он прыгал последним. Прыжок был совершен по направлению к подушке, однако при приземлении он задел упругий покатый край и отскочил в обнажённый элемент каркаса батута - деревянный брус. После удара друзья вытащили его и помогли дойти до раздевалки, где положили на мягкий пуф, вызвали скорую. ФИО1 принес перекись водорода и перевязочный материал, которым обработали рану. После чего прибыла скорая, и увезла его (...) в больницу им. Боткина. Никакие бумаги, в т.ч. инструктаж по технике безопасности и анкеты, он не подписывал. Инструктаж ФИО1 не проводился. На наличие инструкции в зоне ресепшена он не обратил внимание, между тем видел предупреждающие таблички непосредственно в батутной зоне. Находясь в батутной зоне, акробатические элементы, кувырки вперед, кувырки назад, прыжки вперед с кувырками, прыжки назад с кувырками, сальто он не выполнял. Выполнял прыжки с приземлением на ноги, на спину, на ягодицы. Перед уходом из батутного центра он (фио) решил прыгнуть в надувную подушку. Прыжок выполнял на ногах из центра батута, переходя в горизонтальную плоскость, головой вперед, планируя приземлиться животом в большую надувную подушку. Делать никаких акробатических приемов он не намеревался. Однако прыжок не удался, по непонятной причине он приземлился головой к ближнему краю подушки, после чего на некоторое время был дезорентирован.

Когда его поднимали друзья, мягкая обивка (обкладочный мат) была задрана, и из этого он (фио) сделал вывод, что ударился об деревянный каркас. Когда его привели в раздевалку фио извинялся за то, что позвал его (...фио) в батутный центр.

Показаниями ...а ... оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в силу наличия существенных противоречий в показаниях, данных на предварительном следствии и показаниях, данных в судебном заседании, согласно которым 28.01.2025 в 13 часов 46 минут ... ... совместно с фио и фио пришли в батутный центр ООО «...», по адресу: адрес, с целью попрыгать на батутах. Придя в батутный центр, их встретил администратор развлекательного центра ФИО1 Они оплатили три входных билета в батутный центр на два часа. После оплаты переоделись в спортивную форму. После пошли прыгать. Администратор ФИО1 правила техники безопасности им не разъяснил, бланк согласия об ознакомлении с правилами техники безопасности нахождения в батутном центре ООО «...» ... ..., фио, фио не подписывали, устно администратор ФИО1 правила техники безопасности, правила нахождения и выполнения акробатических элементов не разъяснил. После того как они переоделись в спортивную форму, направились в общий зал, где находились батуты. Примерно час прыгали на батутах, не выполняя никаких сложных акробатических элементов. Во время нахождения на батутах администратор замечания не делал, не осуществлял контроль за залом, где расположены батуты. В самом зале из персонала никого не было. Перед тем как уходить домой, они решили по одному разу прыгнуть в мягкую подушку, которая располагалась по центру батутной зоны. Сначала прыгнули друзья, после чего ... ... решил сделать последний прыжок, перед уходом домой. ... ... оттолкнулся от батута, наклонившись вперед прыгнул в направлении подушки головой вперед, после приземлился на подушку головой, которая съехала в сторону, и ... ... головой вошел в каркас батута. Каркас батута состоял из деревянных и металлических балок, которые не были обшиты мягким защитным материалом. После произошедшего фио и фио отвели ...фио... к администратору и сказали вызвать скорую медицинскую помощь. В этот момент ... ... находился в шоковом состоянии. фио и фио отвели ...фио... в туалетную комнату, чтобы вымыть голову от крови, потом отвели в раздевалку и положили на мягкий пуфик. Администратор принес аптечку, дал друзьям перекись водорода с ватными дисками, и они обрабатывали рану. Потом через какое-то время, приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые еще раз обработали ...у ... рану и наложили повязку. После чего ... ... был госпитализирован в ГБУЗ «ММНКЦ им. С.П. Боткина», где зашили рану и провели полное обследование. В больнице был поставлен предварительный диагноз: флексионно-экстензионная травма мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Ушиб мягких тканей головы. Вертеброгенный болевой синдром. В больнице ... ... находился с 28.01.2025 по 05.02.2025. Выписали с диагнозом: открытый стабильный неосложненный перелом передней дуги С1-позвонка. Ушибленная рана лобной области. Вертеброгенный болевой, миотонический синдром. (т. 2 л.д. 82-85).

Оглашенные показания потерпевший ... ... подтвердил в полном объеме, пояснил, что произошедшие события лучше помнил во время допроса на стадии предварительного следствия;

- показаниями свидетеля фио, который пояснил, что лично с ФИО1 не знаком, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Сообщил, что в двадцатых числах января, точную дату не помнит, он предложил, фио и ...фио сходить в батутный центр. По приходу в батутный центр они оплатили посещение и провели там некоторое количество часов. Были ли размещены правила посещения клуба у стойки администратора или в коридоре, он не помнит. Когда собирались уходить решили прыгнуть напоследок в надувную подушку в центре зала. Первым прыгал фио, он (фио) прыгнул вторым, потерпевший совершал прыжок третьим. Потерпевший совершил прыжок не особо удачно, т.к. как ударился головой об деревяшку под обкладочным матом, который был не закреплён. Он (фио) наблюдал момент полета потерпевшего и момент его приземления. В частности наблюдал, как потерпевший оторвался от батута, после чего последнего закрутило в воздухе, у него (фио) сложилось ощущение, как будто потерпевший пытался прекратить прыжок, пытался подогнуть ноги и из-за этого потерял баланс. После этого фио начал переходить из вертикального в горизонтальное положение, как нырок, не рыбкой, а чуть более вертикально. В итоге он оказался ногами кверху, застрявши между подушкой и бортиком (каркасом). В момент его падения он (фио) слышал четкий и громкий стук. Испугавшись, он и фио стали доставать ...фио, изначально выглядело, как будто он просто скатился в эту подушку и потом только застрял. То, что мат не закреплен, он (фио) заметил, когда подбежали к ...фио. При этом он (фио) увидел, что деревяшка под матом была в крови. Когда достали (...фио), повели в раздевалку, при этом у последнего с головы шла кровь. ...фио завели в раздевалку, там постарались оказать первую помощь, смыть кровь, обработать рану. ФИО1, появился практически сразу как они зашли в раздевалку, принес пуф из зала и перевязочный материал, вызвал скорую помощь. Когда пришли в батутный центр, произвели оплату и пошли в зал, никакие бумаги не подписывали.

- показаниями свидетеля фио, который пояснил, что лично с ФИО1 не знаком, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Сообщил, что точную дату и время не помнит, они компанией фио, фио и фио решили посетить батутный центр. Прейдя в центр, произвели оплату посещения, и направились в раздевалку, при этом, им не предложили заполнить никакие бумаги. Были ли размещены правила техники безопасности при входе или на батутной арене, он не помнит, так как не обращал на это внимание. Побыв некоторое время на батутной арене, несмотря на остававшееся оплаченное время, они намеревались уйти. Перед уходом решили сделать по последнему прыжку в большую центральную надувную подушку. Первыми прыгал он и фио, потерпевший сидел в углу с телефоном и прыгал последним. Весь момент выполнения прыжка потерпевшим, он (фио) не видел. Видел, как перед выполнением прыжка потерпевший сначала распрыгался на батуте, ближе к его краю, потом он (фио) отвернулся и видел момент, как фио уже лежит. фио приземлился об обкладочный мат, ударившись в каркас головой. Потерпевший лежал, скрючившись на мате, голова находилась на обкладочном мате, а обкладочный мат, который был во всю длину батута, съехал в сторону батута примерно на 2/3. Возможно при приземлении фио мог сдвинуть мат головой. Когда он и фио подошли к ...фио увидели кровь и отвели его в раздевалку. Потом в раздевалке появился ФИО1, звали его или он сам пришел, не помнит. ФИО1 принес перевязочный материал и вызвал скорую. Также он слышал, что фио извинялся перед ...фио, за что именно не знает, возможно за то, что позвал его в батутный центр.

- копией выписки из ЕГРЮЛ на ООО «...» (т.1 л.д 131-140);

- копией учредительных документов ООО «...» (т.1 л.д 150)

- копией договора аренды № 2024/РП/54 от 01.08.2024 года, согласно которому ООО «...» арендует нежилое помещение по адресу: адрес, ...;

- копией трудового договора 1/2024 заключенного между ООО «...» и ФИО1, согласно которому ФИО1, был принят на должность Администратора батутного центра (т.1 л.д. 113- 115);

- копией листа ознакомления с локальными нормативными актами (т.1 л.д 116);

- копией должностной инструкции администратора спортивно развлекательного центра «...», согласно которым на администратора возложены обязанности по консультации посетителей по всем вопросам предоставления услуг, обеспечение ознакомления перечня услуг и правил их оказания( т.1 л.д. 117-119);

- копией дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору 1/2024 от 01.02.2024 года ( т.2 л.д. 2);

- копией приказа № 1-ОД от 01.02.2024 года о временном исполнении обязанностей операторов аттракционов, на администраторов ФИО1 и фио до особого распоряжения ( т.2 л.д. 1)

- должностной инструкцией оператора аттракциона спортивно-развлекательного центра «...» от 01.02.2024 года, согласно которой (п. 3.4.) должен: консультировать посетителей по вопросам предоставления услуг, обеспечивать их ознакомление с перечнем услуг и правилами их оказания, техникой безопасности, осуществлять контроль за соблюдением посетителями правил техники безопасности спортивно-развлекательного центра, а в случае нарушения посетителем правил техники безопасности – незамедлительно удалять его с аттракциона (т. 1л.д 89-92) ;

- копией листа ознакомления с должностной инструкцией, согласно которой ФИО1, с инструкцией ознакомлен 01.02.2024 года (т.1 л.д. 93);

- копией акта; 1/2025 о получении травмы клиентом (посетителем) ООО «...», в котором зафиксировано получении травмы ...ым ... Пунктом 12 указано о нарушении ФИО1 локальных актов Центра, что повлекло наступление несчастного случая ( т.1 л.д. 87-88);

- приказом о новой анкете посетителя и техники безопасности (т.1 л.д. 120);

- правилами техники безопасности при посещении развлекательного центра ( т.1 л.д . 121-124);

- анкетой гостя на имя фио ( т.1 лд 125- 126);

- сертификатом соответствия N РОСС RU.HА56.H5621 сроком действия с 06.07.2022 по 05.07.2025, выдан испытательной лабораторией ООО "АРТА" Спортивный инвентарь указанный в приложении (бланк № 0095529) соответствуют ТУ 32.30.14-002-40046414-2019; (л.д. 127-128);

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2025, согласно которому произведен осмотр двух USB-накопителей. В протоколе зафиксирована расшифровка разговора, также приложена фото-таблица, на которой отображены фотографии травмы полученной потерпевшим и фото подушки и зафиксированы техническое состояние, оборудования находящиеся в батутном центре ООО «...» (т. 1 л.д. 167-185 );

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.02025 года, согласно которому произведен осмотр помещения в котором расположен батутный центр ООО «...» с фототаблицей, на которой зафиксированы внешний вид подсобного помещения, батутной зоны, зафиксирована произведенная замена обкладочного мата и расположение правил посещения центра (т.1 л.д. 188-200);

- копией журнала учета осмотра помещений 01/2025 ( т.1 л.д. 214-217);

- выпиской с таблицы посещения Центра (т.2 л.д. 14);

- картой вызова наряда скорой помощи (т.2 л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2025 с фото-таблицей, согласно которому осмотрена типовая форма анкеты гостя спортивно-развлекательного центра ООО «...» на обратной стороне анкеты гостя содержаться текст – правила техники безопасности при посещении спортивно-развлекательного центра, имеется графа подписи и даты заполнения анкеты и ознакомления с правилами техники безопасности ( т. 2 л.д 92-98)

- заключением эксперта № 98 от 04.03.2025, согласно выводам которого при обследовании в ГБУЗ «ГКБ им. С.П. Боткина» в период с 28.01.2025 по 05.02.2025 у ...фио..., зафиксирован комплекс повреждений: в лобной области кровоподтек и ушибленная рана; закрытый перелом передней дуги первого шейного позвонка (С1). Установленный комплекс повреждений образовался в результате резкого переразгибания шеи, с местом приложения первоначального травмирующего воздействия тупого твердого предмета на лобную область. Данный выводы подтверждаются локализацией повреждений, свойствами раны, закрытым характером перелома. Данные переломы незадолго (не более суток) до обращения ...фио... за медицинской помощью, что подтверждается клинической картиной, выбранной тактикой хирургического лечения раны. Вышеуказанные повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм и давность образования, взаимно отягощали друг друга и причинили, тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. (Т.2, л.д. 157-160)

Так же в ходе судебного заседания были допрошены:

- свидетель ...фио, который пояснил, что является отцом ...фио..., лично с ФИО1 не знаком, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Сообщил, что точную дату не помнит, событий не помнит. Ему позвонил сын и сказал, что получил травму в батутном центре. На следующий день они с супругой прилетели в адрес, навестили сына в больнице, после чего он (...фио) направился в батутный центр, где сын получил травму, чтобы посмотреть, где все произошло. Прибыв в батутный центр, директор центра пообщался с ним, показал место, где все произошло. При общении он вел видеозапись, и в том числе зафиксировал, что место, где сын ударился головой по прежнему не безопасно. В ходе общения с представителями батутного центра ему предлагали загладить вред, предложив сумму в 1 000 000 рублей, которую он посчитал недостаточной, так как требовалось продолжительное лечение сына, компенсация за оплаченный период обучения, съем жилья. По его мнению, сумма в 3 250 000 рублей была бы достаточной. Однако компромисс не был найден. Кроме того считая, что центр работает с грубыми нарушениями, им были написаны обращения в надзорные инстанции, с целью проведения проверки на предмет безопасного оказания услуг;

- свидетель фио, которая пояснила, что свидетелем произошедшего она не была, знает только со слов ФИО1, о том, что потерпевший пытался выполнить акробатический элемент в следствии чего получил травму. Фактически она является лицом контактирующим с дирекцией батутного центра от имени арендодателя. Она присутствовала при общении директора ФИО2 с родителями потерпевшего. В дальнейшем также вела общение в том числе в мессенджерах с родителями с целью урегулированиявопроса компенсации причинённого вреда. Пояснила, что в зоне ресепшена расположены правила техники безопасности, а анкета гостя, на котором внесены данные гостя и размещены в текстовом варианте правила техники безопасности это инициатива центра, носящая больше маркетинговый смысл;

- свидетель фио, который пояснил, что с потерпевшим ранее знаком не был, с подсудимым ФИО1 знаком, так как неоднократно посещал батутный центр, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Посетителем данного батутного центра является длительное время, так как занимается тренировками профессионально, имеет разряд по прыжкам на батуте и судейскую категорию по прыжкам на батуте. Пояснил, что при первом посещении батутного центра, осуществляется заполнение анкеты гостя и разъясняются правила техники безопасности, также администратор указывает на наличие правил безопасности, а в батутной зоне висят картинки. 28.01.2025г пришел позаниматься, и потренироваться в батутный центр, в батутном центре находился со своей подругой. Во время тренировки заметил, что в батутный центр пришла группа ребят, в том числе и потерпевший. Периодически он (фио), обращал внимание, что товарищи потерпевшего пробуют делать различные элементы, выполнять какие-то трюки, в частности базовые прыжки в разных вариациях, перевороты через голову, «хождение по стенам», прыжки с тумб и ящиков, перевороты через себя. Первое время пока компания находилась в зале, он не видел, чтобы потерпевший делал какие-то трюки, выполнял более базовые упражнения, начальные прыжки, на живот, на спину, но точно не пояснил, так как был занят своими прыжками. Через некоторое время услышал звук, повернулся и увидел, что потерпевший получил травму, но осознал это через некоторое время. Травма была получена в зоне батута и большой подушки, но к месту получения травмы он не подходил. Товарищи помогли потерпевшему выйти из батутной зоны и проводили его в раздевалку, практически сразу же подоспел ФИО1, который также принес в раздевалку перевязочный материал, вызвал скорую помощь, принес пуф и мат. В первую минуту в раздевалке ребята извинялись, говорили «прости, что так получилось», а потерпевший говорил «зачем я вас послушал», контекст такой был.

По ходатайству стороны защиты в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены, в части, показания фио данные на стадии предварительного следствия, а именно т. 2 л.д. 115, абз.2 - « Далее он (фио) пошел следом за пострадавшим в раздевалку, в случае если понадобится помочь. В первые минуты нахождения в раздевалке он услышал короткий диалог, в котором ... ... говорил: «Зачем я вас послушал, лучше бы я этого не делал», его друг извинялся за то, что уговорил сделать акробатический элемент. Видно было, что он (друг) чувствует за собой вину из-за случившегося, поскольку это была его инициатива. Точных формулировок он (фио) не помнит. Третий парень, который был с пострадавшим и его другом, просто молчал».

фио показания подтвердил, однако пояснил, что не может однозначно сообщить, что была сказана формулировка « акробатические элементы», остальное изложено верно.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио, согласно которым, 28.01.2025 примерно в 14 часов 30 минут он (фио) пришел в батутный центр ООО «...», по адресу: адрес, что забрать свои вещи и воспользоваться принтером. Зайдя в батутный центр пройдя у стройки администратора, пройдя мимо батутной зоны, фио заметил, что в батутной зоне проводилась тренировка, там же находилась группа из трех ребят. Он (фио) прошел мимо к стойки администратора, где находился администратор ФИО1, попросил разрешения воспользоваться принтером и зайти в подсобное помещение за своими вещами. Во время нахождения в подсобном помещении туда пару раз заходил ФИО1, у которого на мобильном телефоне было открыто мобильное приложение, где показывались и отображались камеры видеонаблюдения, установленные в батутной зоне. Когда он (фио) вышел из подсобного помещения, то увидел, как ФИО1 оказывает первую помощь пострадавшему посетителю, а также вызывает скорую медицинскую помощь (том 2 л.д. 145-147).

Также в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио, согласно которым он является генеральным директором ООО «...». 01.02.2024 на должность администратора батутного центра ООО «...» был назначен ФИО1, в должностные обязанности которого входит: работа с клиентами, их встреча, заполнение анкет, проверка их по базе клиентов центра, ознакомление клиентов правилами техники безопасности, проведение оплаты за посещение центра. За соблюдением техники безопасности посетителями центра смотрит оператор Центра. В случае отсутствия в батутной зоне тренера или оператора аттракционов (наблюдателя) Центра, администратор смотрит за соблюдением техники безопасности посетителей центра. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору ФИО1 на него по мимо обязанностей администратора, возлагались обязанности оператор аттракциона, в случае отсутствия оператора аттракциона. 28.01.2025 от ФИО1 стало известно, что примерно в 15 часов 08 минут фио..., пришел в спортивно-развлекательный центр «doaflip» с другом – фио При выполнение сложного акробатического движения без тренера ... ... приземлился на голову. ФИО1 это увидел, сразу подошел узнать состояние ...фио..., оказал первую помощи и незамедлительно вызвал скорую медицинскую помощь. По прибытию врачей скорой медицинской помощи ... ... был госпитализирован в ГБУЗ «ММНК им. С.П. Боткина». В последующем фио стало известно, что ...у ... был поставлен диагноз: перелом шейного позвонка, рваная рана лобной части головы. Со слов ФИО1 фио известно, что ФИО1 уточнил, что гости знакомы с правилами, убедившись, что фамилии гостей есть в базе, дополнительно указал им на стенд с правилами и попросил ознакомиться фио..., фио, фио с техникой безопасности в спортивно-развлекательном центре «doaflip». После встречи посетителей ФИО1, посетители проследовали в раздевалку. Около 15:00 часов ФИО1 увидел, что ... ... «прыгает» на батуте, после чего ... ... совершил прыжок в надувную подушку не докрутив сальто. ФИО1 увидел, что что-то пошло не так и пошел за телефоном. Взяв телефон и обернувшись, увидел стоявшего ...фио... со следами крови на лице, который выходил из батутной зоны с фио, самостоятельно без посторонней помощи. ФИО1 отвел их в раздевалку смыть кровь, предоставил перекись водорода и бинт, вызвал скорую помощь, принес пуфик и подушку для того, чтобы уложить/обеспечить покой ...фио... до приезда скорой помощи. Бригада скорой помощь приехала в течение 15-20 минут. В это время ... ... лежал в раздевалке, рядом с ним был его друг фио, который извинялся перед ним за то, что спровоцировал ...фио... сделать сальто. (т.2 л.д. 117-123)

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме предъявленного обвинения.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования, и являются допустимыми.

По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования, в том числе и право на защиту.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, при этом, у суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, поскольку они непротиворечивы и последовательны, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу.

Отдельные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения на разных стадиях уголовного судопроизводства вопреки позиции защиты являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу.

При этом суд отмечает, что вопрос о существенности противоречий, решался судом исходя из возможности влияния противоречия, в показаниях потерпевшего или свидетелей на ответы суда по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Вопреки доводам защиты оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Каких-либо нарушений при назначении экспертизы, её проведении и оформлении результатов экспертного исследования, судом не установлено.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", с применением соответствующих методик, в государственном учреждении специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.

При этом проведение экспертизы в рамках доследственной проверки никаким образом не свидетельствует о недопустимости рассматриваемого доказательства, поскольку нормы уголовно-процессуального закона допускают назначение и проведение судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела.

Не состоятельной суд считает в том числе позицию защиты, согласно которой потерпевший самостоятельно должен был ознакомиться с техникой безопасности при посещении батутного цента.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, при этом под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

При рассмотрении уголовного дела, судом не установлено, что ФИО1, на которого, согласно должностной инструкции, возложены обязанности по консультации посетителей по всем вопросам предоставления услуг, обеспечение ознакомления перечня услуг и правил их оказания, предоставил полную информацию об оказываемых услугах, которые, в определенных ситуациях могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего, как потребителя услуги.

В месте с тем «правила техники безопасности при посещении спортивного развлекательного центра doaflip», а именно п.п. 2.1. требует письменного подтверждения о согласии на соблюдение правил техники безопасности при нахождении на территории Цента.

Более того, из показания самого ФИО1 следует, что проверяя наличия анкет клиентов клуба, он (ФИО1) формально подошел к выполнению своих обязанностей и не сверил анкетные данные потерпевшего ...фио, с данными клиентов имеющимися в базе батутного центра, что в дальнейшем, в том числе не позволило ему (ФИО1) связаться с потерпевшим, чтобы поинтересоваться состоянием здоровья последнего, поскольку в базе имелась анкета однофамильца потерпевшего.

При этом согласно приказу об утверждении новой анкеты посетителя, в ней (анкете) приведена обновленная техника безопасности. Соответственно при заполнении анкеты ...ым ..., последний был бы ознакомлен с правилами техники безопасности, как того требуют правила посещения клуба.

О формальном подходе к исполнению своих обязанностей, с которыми ФИО1 был ознакомлен, свидетельствует и то обстоятельство, что ФИО1 наблюдавший за батутным залом через камеры видеонаблюдения, вопреки правилам батутного центра и правил техники безопасности, не пресек выполнения запрещенных акробатических элементов со стороны фио и фио, которые, согласно показаниям свидетеля защиты ФИО3, выполнялись последними, до получения травмы потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 были оказаны услуги, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде получения тяжкого вреда здоровья потерпевшим.

К показаниям свидетелей защиты фио и фио, в части обстоятельств получения травмы потерпевшим ...фио, суд относится критически, поскольку данные сведения стали им известны со слов ФИО1, который мог формировать позицию в своих интересах, в том числе о причинах принесения извинения ...фио со стороны его товарища.

Статьей 238 УК РФ предусмотрена ответственность за оказание услуг, не отвечающим безопасности жизни или здоровья потребителей.

По смыслу указанной нормы, а также в силу разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ», субъектом указанного преступления является физическое вменяемое лицо, ответственное за безопасность предоставляемой услуги организацией любой формы собственности и организационно-правой формы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что деяния, перечисленные в статье 238 УК Российской Федерации, характеризуются умышленной формой вины; в связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава такого преступления суду необходимо устанавливать, что несоответствие товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом; если в результате таких действий причиняются по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть, то в целом такое преступление признается совершенным умышленно (статья 27 УК РФ) (пункт 6 постановления от 25 июня 2019 года N 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Довод защиты о том, что для квалификации действий по ст. 238 УК РФ необходимо установление прямого умысла виновного, противоречит положениям п. «в» ч. 2 ст. 328 УК РФ, которым установлена ответственность за преступление с двумя формами вины - умышленной по отношению в действиям (бездействию) и неосторожной по отношению к наступившим последствиям, которыми в данном случае являются причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также положениям ст. 25 УК РФ, согласно которым умышленным признается деяние, совершенное как с прямым, так и с косвенным умыслом. В силу ст. 27 УК РФ в целом такое преступление признается совершенным умышленно.

С учетом изложенного не состоятельным является и довод защиты о несоответствии фабулы предъявленного обвинения диспозиции статьи 238 УК РФ

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, то, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется с места работы, и иные обстоятельства по делу, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 7, 60УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку этот вид наказания в достаточной степени будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопреки мнению государственного обвинителя, с учетом разъяснений изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами уголовного наказания» согласно которому обращено внимание судов на то, что лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления, суд считает возможным не применять положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческих организациях.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей

Избранную Солнцеву меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления в законную силу отменить.

Штраф оплатить по реквизитам:

Расчетный счет: <***>

Корреспондентский счет: 40102810545370000003

Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по адрес адрес (сокращенное наименование – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО фио адрес) БИК: 004525988 Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с <***>) ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001 ОКТМО: 45376000 ОКАТО: 45286552000 КБК 417 1 16 03125 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против здоровья населения и общественной нравственности» УИН 41700000000013297613

Вещественные доказательства: два USB накопителя – хранящиеся в материалах дела, оставить в последнем в течении всего срока хранения при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток после вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, а также, в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Е.Н. Марчук