Решение № 12-187/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-187/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 09 августа 2019 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием представителя АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» ФИО1, рассмотрена жалоба на постановление № 18810166190516113281 от 16.05.2019, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении

Акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 16.05.2019, вынесенного по делу об административном правонарушении № 18810166190516113281, Акционерное общество «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее АО «ЕВРАЗ») признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:53, по адресу: автодорога <данные изъяты>), водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является АО «ЕВРАЗ» при установленном ограничении 50 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п.10.2, п.10.3) ПДД РФ. Скорость движения транспортного средства была зафиксирована при помощью измерительного прибора Кордон, идентификатор (№): MD0329, свидетельство о поверке: № 1110070, поверка действительна до 21.03.2021.

При этом, как указано в постановлении, данное правонарушение указанным лицом совершено повторно, поскольку ранее по постановлению № 18810166180130022682 (вступило в законную силу 16.02.2018 и при этом не исполнено), АО «ЕВРАЗ» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, за совершение повторного правонарушения Общество привлечено к ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с выше указанным постановлением представитель АО «ЕВРАЗ» ФИО1 обратилась с жалобой в Сысертский районный суд Свердловской области, где ставит вопрос об его отмене. В обоснование доводов жалобы указав, что постановление № 18810166180130022682 от 30.01.2018. на которое ссылается инспектор ГИБДД в адрес их организации поступило 05.02.2018, и исполнено 12.02.2018, сведения об оплате суммы штрафа в размере 500 руб. подтверждаются соответствующим платежным поручением от 12.02.2018 № 14834. На дату выявления нового правонарушения, т.е. на 01.05.2019, по постановлению от 30.01.2018 АО «ЕВРАЗ» уже не являлась лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку с момента вступления данного постановления и со дня окончания его исполнения, истек годичный срок. По этой причине, по мнению заявителя жалобы, в действиях Общества отсутствует и квалифицирующий признак повторности совершения им административного правонарушения и основания для привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Заявитель жалобы – ФИО1, в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. В суд от них поступило ходатайство о рассмотрении поданной заявителем жалобы без их участия. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/час, но не более 60 км/час влечет за собой административную ответственность.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – Кордон MD0329 (свидетельство о поверке № 1110070) установлено, что 01.05.2019, в 14:53, по адресу: автодорога подъезд к <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, собственником (владельцем) которого является АО «ЕВРАЗ» при установленном ограничении 50 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п.10.2, п.10.3) ПДД РФ., что также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнения у суда не вызывают.

По данным ГИБДД, на основании постановления от 30.01.2018 № 18810166180130022682 (вступило в законную силу 16.02.2018), ранее АО «ЕВРАЗ» привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением Обществу наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области постановления № 18810166190516113281 от 16.05.2019 и привлечения собственника автомобиля АО «ЕВРАЗ» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт нахождения, на момент совершения административного правонарушения - 01.05.2019, в собственности АО «ЕВРАЗ» автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> заявитель жалобы – ФИО1 не отрицала. Данные сведения так же подтверждаются сведениям, представленным из РЭО ГИБДД МВД России по Свердловской области.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса. Положениями части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ также предусмотрена уплатить штраф лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа и не позднее 20 дней со дня вынесения такого постановления.

Согласно копии платежного поручения от 12.02.2018 № 14834, представленной суду представителем Общества, АО «ЕВРАЗ» оплату суммы штрафа по постановлению от 30.01.2018 № 18810166180130022682 в размере 500 руб. произвело 12.02.2018, т.е. в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. В копии платежного поручения от 12.02.2018 № 14834 так же имеется отметка банка ФИО3 Банка России г. Екатеринбург реквизиты получателя УФК по Свердловской области (ГУ УГИБДД ГУ МВД России по СО).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое со времени совершения правонарушение.

Таким образом, для квалификации деяния по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ необходимым является условие привлечения лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КОАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, на дату совершения настоящего административного правонарушения (01.05.2019) срок привлечения Общества по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ по постановлению от 30.01.2018, исполненному 12.02.2018 и вступившему в законную силу 16.02.2018, истек 16.02.2019.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия АО «ЕВРАЗ» содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, и подлежат переквалификации с части 6 на часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Также, переквалификация действий АО «ЕВРАЗ» с части 6 на часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ не противоречит требованиям п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ. При этом постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 16.05.2019 № 18810166190516113281 подлежит изменению путем переквалификации действий АО «ЕВРАЗ» с части 6 на часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств правонарушения, совершенного в области безопасности дорожного движения, отсутствие основания для освобождения АО «ЕВРАЗ», являющегося собственником транспортного средства от административной ответственности, судья полагает, что АО «ЕВРАЗ» необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 16.05.2019 № 18810166190516113281 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», изменить: действия Акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» переквалифицировать с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В остальной части постановление от 16.05.2019 оставить без изменения.

Копию решения для сведения направить начальнику ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, а также направить в адрес АО «ЕВРАЗ» и его представителя.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения (получения копии решения) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья С.В. Филимонова