Решение № 12-187/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-187/2019

Дело № 12-187/2019


РЕШЕНИЕ

г.Екатеринбург 16 августа 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Тимофеев В.А.,

при секретаре Крамаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МАУ «ЦГКБ №23» Рыбальченко В.А. на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 < № > от 22.04.2019, которым в отношении:

Муниципального автономного учреждения «Центральная городская клиническая больница №23» ( МАУ «ЦГКБ №23»), расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>,

назначено административное наказание по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 < № > от 22.04.2019, МАУ «ЦГКБ №23» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с допущенными нарушениями по адресу: <...>, а именно:

- при устройстве на работу, в нарушение требований ст.ст. 22, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, работники не знакомятся под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и другими локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, например: Р.А.В. при заключенном трудовом договоре от 12.02.2019 ознакомлен с коллективным договором и другими нормативно-правовыми актами лишь 13.02.2019;

- графики отпусков на 2019 год патологоанатомического отделения, отделения анестезиологии и реанимации и отделения лабораторной диагностики, в нарушение требований ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации, не утверждены работодателем с датой утверждения;

- в нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не утверждена форма расчетного листа при выдаче заработной платы работникам.

В жалобе защитник Рыбальченко В.А. приводит доводы о том, что замечание сделано лишь по одному сотруднику Р.А.В., который ознакомился с вышеуказанными документами не 12.02.2019, а 13.02.2019 - в первый день выхода на рабочее место, такой случай является единичным и не нарушил трудовых прав работника. На момент проверки графики отпусков были утверждены, лишь не проставлена дата утверждения, что не могло нарушить трудовых прав работников учреждения и не мешало последним уходить в оплачиваемые отпуска. Расчетные листы работникам выдаются ежемесячно под роспись. При этом в листах указана вся необходимая для работника информация: о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Все выплаты производятся вовремя в полном объеме. Указанные действия (бездействия) учреждения не влияют на безопасность труда, так как не связаны с нарушением государственных нормативных требований охраны труда. В связи с чем просит постановление от < № > от 22.04.2019 отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью данного правонарушения, с объявлением МАУ «ЦГКБ №23» устного замечания.

В судебное заседание защитник МАУ «ЦГКБ №23» не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 < № > от 22.04.2019 подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 22, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Таким образом, ознакомление работника Р.А.В. с коллективным договором и другими нормативно-правовыми актами лишь 13.02.2019 при заключенном трудовом договоре от 12.02.2019 является очевидным нарушением ст.ст. 22, 68 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, график отпусков должен быть утвержден не позже чем за две недели до окончания календарного года, в связи с чем подписание такового без указания даты утверждения является очевидным нарушением ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Отсутствие таковой формы также является очевидным нарушением требований ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Протоколом об административном правонарушении < № > от 18.03.2019, а также актом проверки < № > от 05.03.2019 подтверждена вина МАУ «ЦГКБ №23» в нарушении требований ст.ст. 22, 68, 123, 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Выявленные нарушения фактически не оспариваются представителем МАУ «ЦГКБ №23», которым в жалобе оценены последствия нарушений закона.

Таким образом, в действиях (бездействии) юридического лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

При оценке рассматриваемых нарушений не установлено фактов того, что у юридического лица не имелось возможности для соблюдения указанных норм закона.

Вместе с тем, главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1 в обжалуемом постановлении не приведено аргументированных доводов о том, что выявленные действия (бездействие) существенным образом нарушает конституционное право работников на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, в связи с чем довод о том, что административное правонарушение не является малозначительным согласно ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неубедительным.

Назначение МАУ «ЦГКБ №23» наказания, в нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении < № > от 22.04.2019 не мотивировано.

Сведения о том, что административное правонарушение МАУ «ЦГКБ №23» совершено впервые, как и доводы защитника МАУ «ЦГКБ №23» о том, что выявленные нарушения не влияют на безопасность труда, так как не связаны с нарушением государственных нормативных требований охраны труда являются обоснованными и должны быть учтены при назначении наказания.

Поскольку МАУ «ЦГКБ №23» административное правонарушение совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 < № > от 22.04.2019 в части назначения наказания.

Суд считает возможным назначить МАУ «ЦГКБ №23» наказание с применением ст.3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 < № > от 22.04.2019 - изменить в части назначения наказания.

Назначить Муниципальному автономному учреждению «Центральная городская клиническая больница №23», ИНН <***> в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Тимофеев