Приговор № 1-14/2020 1-237/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

УИД: 47RS0014-01-2019-001907-75
ПРИГОВОР по делу № 1-14/2020 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карпенко С.М.,

при секретаре Рожковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

защитника адвоката Харченко М.С. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Боровкова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Боровкова Александра Дмитриевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боровков А.Д. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Боровков А.Д., будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 51 минуту Боровков А.Д. управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь у <адрес> от <адрес> в <адрес> не выполнил законного требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГг. Боровков А.Д. не позднее 15 часов 35 минут употребив спиртосодержащие напитки, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вновь управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге «Санкт-Петербург-Сортавала-Петрозаводск».

В 15 часов 35 минут на участке <адрес> вышеуказанной автодороги вблизи <адрес> в <адрес>, он был задержан сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако Боровков А.Д. на законное требование инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, как уполномоченного должностного лица на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, ответил отказом от прохождении освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Подсудимый Боровков А.Д. в судебном заседании вину признал полностью в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ узнав о смерти бабушки он выпил водки и тем же вечером поехал в Санкт-Петербург забрать вещи для похорон. В районе <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых он отказался от прохождения освидетельствования на месте поскольку осознавал, что выпил и прибор покажет его опьянение. Также отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель Козлов А.Л. в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Боровкова у которого были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Боровков А.Д. был отстранен от управления транспортным средством при проверке по базе ГИБДД было установлено, что ранее он уже был лишен права управления транспортными средствами. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствования на месте, от прохождения которого он отказался как и от прохождения освидетельствование в медицинском учреждении.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в 15 часов 35 минут водитель Боровков А.Д. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № так как имелись явные признаки алкогольного опьянения у водителя (л.д. 10).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Козлов А.Л. на основании ст.27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых предложил Боровкову А.Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11,12).

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> Козловым А.Л. на основании ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых Боровков А.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения но отказался от его прохождения (л.д.13).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Боровков А.Д. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20-23).

Согласно справки ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> ЛО назначенный штраф в размере <данные изъяты>, Боровковым А.Д. оплачен ДД.ММ.ГГГГ<адрес> удостоверение в добровольном порядке не сдано, а было изъято ДД.ММ.ГГГГ

Нарушений норм УПК РФ при получении вышеуказанных доказательств по делу судом не установлено и оценив данные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценив исследованные в судебном заседания доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Боровкова А.Д. в совершении им преступления доказанной показаниями подсудимого полностью признавшего вину и показаниями свидетеля Козлова А.Л., а также и материалами дела – протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановлением мирового судьи.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1); в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1); в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

При этом в силу ч.2 ст.31.9 КоАП РФ уклонение лица от исполнения постановления о назначении административного наказания влечет прерывание срока давности исполнения этого постановления. Согласно материалов дела подсудимый будучи подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, на момент совершения инкриминируемого преступления штраф не оплатил и водительское удостоверение в ГАИ не сдал.

Согласно ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу. Следовательно, срок 1 год, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, будет исчисляться со дня исполнения всех назначенных наказаний, как лишения права управления транспортным средством, так и административного штрафа.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

В соответствии с п. г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Боровкова А.Д., суд признает наличие малолетних детей и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Боровков А.Д. не судим, не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание данные о возрасте, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, семейного и материального положения, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в пределах санкции статьи в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала исполнения обязательных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

В соответствии с ч.6 ст. ст.132 УПК РФ процессуальные издержки оплата услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Карпенко