Апелляционное постановление № 22-1787/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-25/2025

Председательствующий по делу Дело №

судья Давыдова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 10 сентября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Савлук М.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

адвоката Дубининой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> ФИО1 на приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2025 года, которым

К.В.А., <данные изъяты>, судимый:

- 13 мая 2014 года <данные изъяты> городским судом Забайкальского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09 декабря 2019 года постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 года условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней;

- 23 июля 2024 года <данные изъяты> городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 07 месяцам ограничения свободы с установлением определенных ограничений. Снят с учета 19 марта 2025 года в связи с отбытием срока наказания.

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории <данные изъяты> муниципального округа Забайкальского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, К.В.А. признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 6 июля 2024 года около 15 часов 30 минут в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании осужденный К.В.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, дав показания по предъявленному обвинению.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение адвоката Дубининой А.С., не возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты> ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность и квалификацию действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование своих доводов указывает, что по смыслу уголовного закона, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, в том числе в случаях, когда наказание по предыдущему приговору отбыто осужденным полностью. При назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ имеет значение не время вынесения последнего приговора, а факт совершения этим лицом другого преступления до вынесения судом предыдущего приговора.

Так, из материалов уголовного дела следует, что К.В.А. после совершения преступления 06.07.2024 был осужден приговором <данные изъяты> городского суда от 23.07.2024 к 7 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 19.03.2025. При таких обстоятельствах при назначении наказания суд необоснованно не применил положения ч.5 ст.69 УК РФ и зачете отбытого К.В.А. наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от 23.07.2024.

Просит приговор изменить: на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.2 ст. 116.1 УК РФ и по приговору <данные изъяты> городского суда от 23.07.2024, окончательно назначить К.В.А. наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 4 месяца. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период исполнение наказания установить К.В.А. ограничения: не выезжать за пределы территории <данные изъяты> муниципального округа и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на К.В.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Зачесть в срок назначенного К.В.А. наказания отбытое им наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от 23.07.2024. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых К.В.А. совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину по предъявленному обвинению признал, дав показания по обстоятельствам дела.

Признательные показания осужденного суд обоснованно счел правдивыми и достоверными, поскольку получены они были с соблюдением требований закона, кроме того, они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Выводы суда о виновности К.В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции оснований для внесения изменений в приговор суда в данной части не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания судом не установлено и таковых суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не имеется.

Что касается назначенного осужденному наказания, то в данной части приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку судом допущено существенное нарушение уголовного закона, выразившееся в неправильном применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое согласно ст.6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу при назначении наказания К.В.А. указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции правильно установил наличие обстоятельств смягчающих наказание осужденному: на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение К.В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению им противоправных действий.

Суд верно не признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судимость по приговору <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 13 мая 2014 года в данной конкретной ситуации наделила осужденного признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.

В то же время обоснованно установлен в действиях осужденного рецидив преступлений, а его фактическое наличие в действиях осужденного повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении его положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В то же время, суд при назначении наказания не учел, что К.В.А. совершил преступление 06.07.2024, после чего был осужден <данные изъяты> городским судом 23.07.2024, тем самым нарушил уголовный закон, вследствие чего не были применены требования, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, К.В.А. судим приговором <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 23 июля 2024 года по ч.2 ст.116.1 РФ к 7 месяцам ограничения свободы, с установлением определенных ограничений и обязанности, снят с учета 19 марта 2025 года.

Преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором, совершено <Дата>, то есть до постановления указанного приговора.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, то в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

По смыслу закона, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежат применению и в том случае, когда наказание по прежнему приговору подсудимым отбыто полностью, в такой ситуации в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить К.В.А. по настоящему приговору окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с зачетом в назначенное наказание полностью отбытого наказания в виде 7 месяцев ограничения свободы по приговору <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 23 июля 2024 года, согласно представленным сведениям.

Допущенные судом нарушения уголовного закона в данном случае устранимы в апелляционном порядке, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Иных оснований для изменения приговора, равно как нарушений уголовного закона, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2025 года в отношении К.В.А. - изменить.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 23 июля 2024 года, окончательно к отбытию назначить 1 год 4 месяца ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории <данные изъяты> муниципального округа Забайкальского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 23 июля 2024 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева