Приговор № 1-44/2020 1-601/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-44/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шведчиков М.В.,

при секретаре Внуковой Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – ст.помощника прокурора города Геленджика Богатырева Я.О.,

- подсудимого ФИО3,

- защитника подсудимого – адвоката Богословской Т.Н.,предоставившей удостоверение и ордер;

- потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

22.08.2019 года, в период времени с 03 часов 49 минут по 04 часа 25 минут, имея умысел на хищение чужого имущества совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились у ДОК «Сигнал», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, проникли через открытое окно в корпус № ДОК «Сигнал», а именно в комнату №, где завладели мобильным телефоном «XiaomiRedmiGO», стоимостью 4 841 рубльпринадлежавшим Потерпевший №1, а также кошелькомСвидетель №4 не представляющим ценности (в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк РФ и паспорт гражданина РФ наимя Свидетель №4 – не представляющие материальной ценности), принадлежавшими Потерпевший №1

С похищенными вещами ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4 841 рубль.

В судебном заседании подсудимыйФИО3 вину по вмененному ему преступлению признал полностью – в содеянном раскаялся, но отказался от дачи показаний – воспользовавшегося правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которых 21.08.2019 года он около 23 часов 45 минут пришел в комнату № корпуса 9 ДОК «Сигнал» и при нем находился его мобильный телефон«XiaomiRedmiGO», где, совместно со своей подругой Свидетель №4, лег спать, положив телефон на пол рядом с кроватью. Около 05 часов утра его разбудила Свидетель №4 и сообщила, что у нее пропал кошелек с банковской картой и приходят уведомления на ее телефон о снятии денег с ее счета. Осмотрев комнату, он обнаружил, что пропал и его мобильный телефон. Позвонив на свой абонентский номер, установленный в его телефоне, он понял, что телефон отключен;

- показаниями свидетеляСвидетель №2, допрошенного в судебном заседании согласно которых он 22.08.2019 года находясь на дежурстве в составе СОГ, выехал по указу дежурной части на ОПМ по адресу: <адрес>, корпус № по факту совершения кражи. По прибытию на место установил, что была совершена кража имущества, путем проникновения в открытое окно. Он произвел обработку дактилоскопическим порошком поверхностей подоконника и рамы окна, в ходе которой он выявил следы рук, откопированный на один отрезок прозрачной липкой ленты;

-оглашенными в порядке ст.281 УПК с согласия подсудимого и его защитника показания свидетеля Свидетель №3, согласно которых он снимал комнату совместно с ФИО3 22.08.2019 года в ночное время он находился около ДОК «Сигнал» совместно с ФИО3 и мужчиной по имени Адам – все они были в состоянии алкогольного опьянения, т.к. до этого пили чачу. Они гуляли и ему стало плохо и он присел на корточки. ФИО3 в этот момент был вне зоны его видимости. К нему подошел охранник и попросил покинуть территорию. После чего он увидел Адама, ФИО3 и они пошли гулять. В дальнейшем Адам расплачивался за продукты и услуги банковской картой;

-оглашенными в порядке ст.281 УПК с согласия подсудимого и его защитника показания свидетеля Свидетель №1, согласно которых 22.08.2019 года примерно в 05 часов утра в помещение его продуктового магазина зашли трое неизвестных, и начали брать продукты питания, воду, сигареты и все снесли к кассе, сумма покупки вышла около 700 рублей, расплатились безналичным способом с помощью банковской карты и так сделали еще раз. Затем они ушли;

-оглашенными в порядке ст.281 УПК с согласия подсудимого и его защитника показания свидетеля Свидетель №4, согласно которых она с 15.07.2019 года находилась на практике в ДОЛ «Сигнал», во время которой она проживала на территории лагеря, а именно в комнате 1 корпуса 9. 21.08.2019 года в вечернее время она пришла в указанную комнату, открыла окно и легла спать. В ночное время к ней в комнату пришел ее друг Потерпевший №1 Около 05 часов утра она проснулась от смс, которые стали приходить ей на мобильный телефон, содержание этих смс заключалось в списывании денег с ее банковского счета. Всего картой расплачивались 2 раза:

-магазин Nikaida на сумму 879 рублей;

-магазин Nikaida на сумму 874 рубля.

Также вина ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествияот 22 августа 2019 года, согласно которому были изъяты видеозапись с камеры наблюдения, три отрезка со следами папиллярных узоров рук;

- протоколомосмотра места происшествия от 22.08.2019 года, согласно которому были изъяты видеозаписи с камеры внутреннего и наружного наблюдения;

-протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2019 года, согласно которому была осмотрена комната №5, расположенная по адресу <адрес>;

-протоколом осмотра предметов от 27.10.2019 года, согласно которому осмотрена видеозапись от 22.08.2019 года;

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2019 года, согласно которому были изъяты видеозаписи от 22.08.2019 года;

-протоколом осмотра предметов от 01.11.2019 года, согласно которому осмотрены выписки истории операций по банковской карте, принадлежащей Свидетель №4;

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 27.08.2019 года – согласно которого обнаруженные и изъятые с места совершения преступления следы руки принадлежат подсудимому ФИО3 (след мизинцевого пальца его левой руки) и неустановленному лицу;

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2019 года, согласно которому осмотрен конверт белого цвета с тремя отрезками прозрачной липкой ленты с откопированными на них следами рук Свидетель №4, Потерпевший №1, ФИО3, ФИО1;

-заключением оценочной экспертизы № от 29.10.2019 года согласно которого стоимость похищенного телефона «XiaomiRedmiGO»составляет 4 841 рубль;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 03.11.2019 года – согласно которого свидетель потерпевший 5 узнал и указал на ФИО4, как на лицо, которое расплачивалось банковской картой ПАО Сбербанк РФ в магазине «Никаида» 22.08.2019 г.;

-протоколом осмотра предметов от 03.11.2019 года и фототаблицей – согласно которомусвидетель Свидетель №1 опознал ФИО2

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении вменяемого ему преступления подтверждена в полном объеме доказательствами, представленными суду стороной обвинения, и не отрицается подсудимым. Какие-либо сведения, позволяющие усомниться в осознанности ФИО3 всовершаемых им действий и их юридических последствий, а также позволяющие допустить самооговор ФИО3, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, положенные в основу обвиненияФИО3 в совершении вмененного ему преступления собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия ФИО3 надлежит квалифицироватьпо:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления, ФИО3 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленным обвинениям - принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие сведений о постановке подсудимого на учет в специализированной психиатрической лечебной организации, суд считает, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО3 судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 судпризнает, в соответствии с:

- п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детейу виновного;

- ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, считает, что нахождение подсудимого ФИО3 на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1) оказало влияние на его поведение при совершении преступления - в связи с изложенным, суд признает в отношении ФИО3 отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, данные о его личности - ранее не судимого, не стоящего на учете в специализированных психиатрических и наркологических медицинских учреждениях, характеризуемого положительно - учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность ФИО3, с учетом принципа справедливости и в целях влияния назначенного наказания на исправление последнего, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначенияФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Обсудив вопрос о назначении дополнительных наказаний за совершенное преступление, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований и считает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительныхнаказаний.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступленийна менее тяжкую, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ к виновному ФИО3, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО3 условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в срок времени содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что предусмотрено п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО3 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресеченияФИО3 виде заключения под стражудо вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-DVD диск, CD диск, три отрезка со следами рук, выписка с банковской карты – хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей –в тот же срок со дня вручения ему приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: