Приговор № 1-264/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-264/2021

УИД: 91RS0009-01-2021-002235-34

Дело № 1-264/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.06.2021 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.

при секретаре – Тихолаз А. В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Евпатории Панарина М. В.

подсудимой – ФИО1 В.

защитника – адвоката Пилипенко К. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> проживающей : <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> края по ч<адрес> лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила покушение на мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное также с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное также с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 действуя умышленно и из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ получила на свою электронную почту <данные изъяты> от неустановленного в ходе предварительного следствия владельца почтового ящика <данные изъяты> информацию, содержащую анкетные данные, номера телефонов и адреса проживания граждан, ранее приобретавших биологически-активные добавки (далее БАД) «Лактомарин», а также сведения о размере, затраченных на его покупку денежных средств (далее «Клиентская база») с целью хищения путем обмана имущества последних. В ходе анализа полученных данных у ФИО3 возник корыстный умысел на хищение денежных средств, указанных в «Клиентской базе» граждан, путем обмана последних, под предлогом получения от них денежных средств, якобы необходимых для оплаты комиссии или государственной пошлины за получение компенсации гражданами за приобретенные ими ранее БАДы, позиционируемые ФИО3, как контрафактные.

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путём обмана ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, осуществила не менее одного вызова со своего абонентского номера +№ на стационарный абонентский номер <данные изъяты> Потерпевший №1 В ходе разговора выдавая себя за сотрудника банка, а также представляясь вымышленным именем – ФИО2 при этом сообщила Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что приобретенные последней ранее БАД является контрафактным, в связи с чем Потерпевший №1 имеет право на возмещение ущерба и получение денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Тогда же, ФИО3 убедила Потерпевший №1, что для получения компенсации ей необходимо оплатить комиссию или государственную пошлину в размере ФИО19 рублей, как обязательное условие оформления, обещанного ФИО3 возмещения ущерба и получения компенсации, сообщив при этом Потерпевший №1 реквизиты банковской карты на которую необходимо осуществить перевод.

В действительности Потерпевший №1 не полагалась к выплате какая-либо компенсация, а ФИО3, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, намеревалась таким образом похитить денежные средства Потерпевший №1 и распорядиться ими по своему усмотрению. Не подозревая о преступных намерениях, Потерпевший №1 поверила звонившей ей ФИО3 и согласилась на получение полагающейся ей компенсации, однако из – за отсутствия у неё на тот момент необходимой суммы, она не осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на указанную ФИО3 банковскую карту в связи с чем преступление ФИО3 не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам

Она же, ФИО3 действуя умышленно и из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ получила на свою электронную почту <данные изъяты> от неустановленного в ходе предварительного следствия владельца почтового ящика <данные изъяты> информацию, содержащую анкетные данные, номера телефонов и адреса проживания граждан, ранее приобретавших биологически-активные добавки (далее БАД) «Лактомарин», а также сведения о размере, затраченных на его покупку денежных средств (далее «Клиентская база») с целью хищения путем обмана имущества последних. В ходе анализа полученных данных у ФИО3 возник корыстный умысел на хищение денежных средств, указанных в «Клиентской базе» граждан, путем обмана последних, под предлогом получения от них денежных средств, якобы необходимых для оплаты комиссии или государственной пошлины за получение компенсации гражданами за приобретенные ими ранее БАДы, позиционируемые ФИО3, как контрафактные.

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путём обмана ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, осуществила не менее одного вызова со своего абонентского номера +№ на абонентский номер +№ Потерпевший №2 В ходе разговора выдавая себя за сотрудника банка, а также представляясь вымышленным именем – ФИО2 при этом сообщила Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о том, что приобретенные последней ранее БАД является контрафактным, в связи с чем Потерпевший №2 имеет право на возмещение ущерба и получение денежной компенсации в размере 400000 рублей. Тогда же, ФИО3 убедила Потерпевший №2, что для получения компенсации ей необходимо оплатить комиссию или государственную пошлину в размере 65000 рублей, как обязательное условие оформления, обещанного ФИО3 возмещения ущерба и получения компенсации, сообщив при этом Потерпевший №2 реквизиты банковской карты на которую необходимо осуществить перевод.

В действительности Потерпевший №2 не полагалась к выплате какая-либо компенсация, а ФИО3, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, намеревалась таким образом похитить денежные средства Потерпевший №2 и распорядиться ими по своему усмотрению. Не подозревая о преступных намерениях, Потерпевший №2 поверила звонившей ей ФИО3 и согласилась на получение полагающейся ей компенсации, однако из – за отсутствия у неё на тот момент необходимой суммы, она не осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на указанную ФИО3 банковскую карту в связи с чем преступление ФИО3 не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам

Она же, ФИО3 действуя умышленно и из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ получила на свою электронную почту <данные изъяты> от неустановленного в ходе предварительного следствия владельца почтового ящика <данные изъяты> информацию, содержащую анкетные данные, номера телефонов и адреса проживания граждан, ранее приобретавших биологически-активные добавки (далее БАД) «Лактомарин», а также сведения о размере, затраченных на его покупку денежных средств (далее «Клиентская база») с целью хищения путем обмана имущества последних. В ходе анализа полученных данных у ФИО3 возник корыстный умысел на хищение денежных средств, указанных в «Клиентской базе» граждан, путем обмана последних, под предлогом получения от них денежных средств, якобы необходимых для оплаты комиссии или государственной пошлины за получение компенсации гражданами за приобретенные ими ранее БАДы, позиционируемые ФИО3, как контрафактные.

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путём обмана ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, осуществила не менее одного вызова со своего абонентского номера +№ на стационарный абонентский номер <данные изъяты> Свидетель №1 В ходе разговора выдавая себя за должностное лицо министерства здравоохранения Российской Федерации, а также представляясь вымышленным именем – ФИО2 при этом сообщила Свидетель №1 заведомо ложную информацию о том, что приобретенные последней ранее БАД является контрафактным, в связи с чем Свидетель №1 имеет право на возмещение ущерба и получение денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Тогда же, ФИО3 убедила Свидетель №1, что для получения компенсации ей необходимо оплатить комиссию или государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, как обязательное условие оформления, обещанного ФИО3 возмещения ущерба и получения компенсации, сообщив при этом Свидетель №1 реквизиты банковской карты на которую необходимо осуществить перевод.

В действительности Свидетель №1 не полагалась к выплате какая-либо компенсация, а ФИО3, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, намеревалась таким образом похитить денежные средства Свидетель №1 и распорядиться ими по своему усмотрению. Не подозревая о преступных намерениях, Свидетель №1 поверила звонившей ей ФИО3 и согласилась на получение полагающейся ей компенсации. Однако из – за отсутствия самостоятельной возможности передвигаться по причине наличия у Свидетель №1 инвалидности 1 группы она не осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на указанную ФИО3 банковскую карту в связи с чем преступление ФИО3 не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Она же, ФИО3 действуя умышленно и из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ получила на свою электронную почту <данные изъяты> от неустановленного в ходе предварительного следствия владельца почтового ящика <данные изъяты> информацию, содержащую анкетные данные, номера телефонов и адреса проживания граждан, ранее приобретавших биологически-активные добавки (далее БАД) «Лактомарин», а также сведения о размере, затраченных на его покупку денежных средств (далее «Клиентская база») с целью хищения путем обмана имущества последних. В ходе анализа полученных данных у ФИО3 возник корыстный умысел на хищение денежных средств, указанных в «Клиентской базе» граждан, путем обмана последних, под предлогом получения от них денежных средств, якобы необходимых для оплаты комиссии или государственной пошлины за получение компенсации гражданами за приобретенные ими ранее БАДы, позиционируемые ФИО3, как контрафактные.

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путём обмана в 11 ч. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, осуществила один вызов со своего абонентского номера +№ на стационарный абонентский номер <данные изъяты> Потерпевший №3 В ходе разговора выдавая себя за сотрудника Министерства здравоохранения, а также представляясь вымышленным именем – ФИО2 при этом сообщила Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о том, что приобретенные последней ранее БАД «Лактомарин» является контрафактным, в связи с чем Потерпевший №3 имеет право на возмещение ущерба и получение денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Тогда же, ФИО3 убедила Потерпевший №3, что для получения компенсации ей необходимо оплатить комиссию или государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, как обязательное условие оформления, обещанного ФИО3 возмещения ущерба и получения компенсации, сообщив при этом Потерпевший №3 реквизиты банковской карты на которую необходимо осуществить перевод.

В действительности Потерпевший №3 не полагалась к выплате какая-либо компенсация, а ФИО3, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, намеревалась таким образом похитить денежные средства Потерпевший №3 и распорядиться ими по своему усмотрению. Не подозревая о преступных намерениях, Потерпевший №3 поверила звонившей ей ФИО3 и согласилась на получение полагающейся ей компенсации, однако из – за отсутствия у неё на тот момент необходимой суммы, она не осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на указанную ФИО3 банковскую карту в связи с чем преступление ФИО3 не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Она же, ФИО3 действуя умышленно и из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ получила на свою электронную почту <данные изъяты> от неустановленного в ходе предварительного следствия владельца почтового ящика <данные изъяты> информацию, содержащую анкетные данные, номера телефонов и адреса проживания граждан, ранее приобретавших биологически-активные добавки (далее БАД) «Лактомарин», а также сведения о размере, затраченных на его покупку денежных средств (далее «Клиентская база») с целью хищения путем обмана имущества последних. В ходе анализа полученных данных у ФИО3 возник корыстный умысел на хищение денежных средств, указанных в «Клиентской базе» граждан, путем обмана последних, под предлогом получения от них денежных средств, якобы необходимых для оплаты комиссии или государственной пошлины за получение компенсации гражданами за приобретенные ими ранее БАДы, позиционируемые ФИО3, как контрафактные.

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путём обмана в 12 ч. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, осуществила один вызов со своего абонентского номера +№ на стационарный абонентский номер <данные изъяты> Потерпевший №4 В ходе разговора выдавая себя за сотрудника банка, а также представляясь вымышленным именем – ФИО2 при этом сообщила Потерпевший №4 заведомо ложную информацию о том, что приобретенные последней ранее БАД является контрафактным, в связи с чем Потерпевший №4 имеет право на возмещение ущерба и получение денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Тогда же, ФИО3 убедила Потерпевший №4, что для получения компенсации ей необходимо оплатить комиссию или государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, как обязательное условие оформления, обещанного ФИО3 возмещения ущерба и получения компенсации, сообщив при этом Потерпевший №4 реквизиты банковской карты на которую необходимо осуществить перевод.

В действительности Потерпевший №4 не полагалась к выплате какая-либо компенсация, а ФИО3, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, намеревалась таким образом похитить денежные средства Потерпевший №4 и распорядиться ими по своему усмотрению. Не подозревая о преступных намерениях, Потерпевший №4 поверила звонившей ей ФИО3 и согласилась на получение полагающейся ей компенсации, однако из – за отсутствия у неё на тот момент необходимой суммы, она не осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на указанную ФИО3 банковскую карту в связи с чем преступление ФИО3 не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Она же, ФИО3 действуя умышленно и из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ получила на свою электронную почту <данные изъяты> от неустановленного в ходе предварительного следствия владельца почтового ящика <данные изъяты> информацию, содержащую анкетные данные, номера телефонов и адреса проживания граждан, ранее приобретавших биологически-активные добавки (далее БАД) «Лактомарин», а также сведения о размере, затраченных на его покупку денежных средств (далее «Клиентская база») с целью хищения путем обмана имущества последних. В ходе анализа полученных данных у ФИО3 возник корыстный умысел на хищение денежных средств, указанных в «Клиентской базе» граждан, путем обмана последних, под предлогом получения от них денежных средств, якобы необходимых для оплаты комиссии или государственной пошлины за получение компенсации гражданами за приобретенные ими ранее БАДы, позиционируемые ФИО3, как контрафактные.

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путём обмана в 13 ч. 42 мин., 14 ч. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ и в 10 ч. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а также в 10 ч. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, осуществила четыре вызова со своего абонентского номера +№ на стационарный абонентский номер № Потерпевший №5 В ходе разговора выдавая себя за сотрудника правозащитной организации, а также представляясь вымышленным именем – ФИО2 при этом сообщила Потерпевший №5 заведомо ложную информацию о том, что приобретенные последним ранее БАД является контрафактным, в связи с чем Потерпевший №5 имеет право на возмещение ущерба и получение денежной компенсации в размере 300000 рублей. Тогда же, ФИО3 убедила Потерпевший №5, что для получения компенсации ему необходимо оплатить комиссию или государственную пошлину в размере № рублей, как обязательное условие оформления, обещанного ФИО3 возмещения ущерба и получения компенсации, сообщив при этом Потерпевший №5 реквизиты банковской карты на которую необходимо осуществить перевод.

В действительности Потерпевший №5 не полагалась к выплате какая-либо компенсация, а ФИО3, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, намеревалась таким образом похитить денежные средства Потерпевший №5 и распорядиться ими по своему усмотрению. Не подозревая о преступных намерениях, Потерпевший №5 поверил звонившей ему ФИО3 и согласился на получение полагающейся ему компенсации, однако из – за отсутствия у него на тот момент необходимой суммы, он не осуществил перевод денежных средств в размере № рублей на указанную ФИО3 банковскую карту в связи с чем преступление ФИО3 не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Она же, ФИО3 действуя умышленно и из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ получила на свою электронную почту <данные изъяты> от неустановленного в ходе предварительного следствия владельца почтового ящика <данные изъяты> информацию, содержащую анкетные данные, номера телефонов и адреса проживания граждан, ранее приобретавших биологически-активные добавки (далее БАД) «Лактомарин», а также сведения о размере, затраченных на его покупку денежных средств (далее «Клиентская база») с целью хищения путем обмана имущества последних. В ходе анализа полученных данных у ФИО3 возник корыстный умысел на хищение денежных средств, указанных в «Клиентской базе» граждан, путем обмана последних, под предлогом получения от них денежных средств, якобы необходимых для оплаты комиссии или государственной пошлины за получение компенсации гражданами за приобретенные ими ранее БАДы, позиционируемые ФИО3, как контрафактные.

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путём обмана в 11 ч. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, осуществила один вызов со своего абонентского номера +№ на стационарный абонентский номер № Потерпевший №6 В ходе разговора выдавая себя за сотрудника банка, а также представляясь вымышленным именем – ФИО2 при этом сообщила Потерпевший №6 заведомо ложную информацию о том, что приобретенные последней ранее БАД является контрафактным, в связи с чем Потерпевший №6 имеет право на возмещение ущерба и получение денежной компенсации в пределах № рублей. Тогда же, ФИО3 убедила Потерпевший №6, что для получения компенсации ей необходимо оплатить комиссию или государственную пошлину в размере № рублей, как обязательное условие оформления, обещанного ФИО3 возмещения ущерба и получения компенсации, сообщив при этом Потерпевший №6 реквизиты банковской карты на которую необходимо осуществить перевод.

В действительности Потерпевший №6 не полагалась к выплате какая-либо компенсация, а ФИО3, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, намеревалась таким образом похитить денежные средства Потерпевший №6 и распорядиться ими по своему усмотрению. Не подозревая о преступных намерениях, Потерпевший №6 поверила звонившей ей ФИО3 и согласилась на получение полагающейся ей компенсации, однако из – за отсутствия у неё на тот момент необходимой суммы, она не осуществила перевод денежных средств в размере 30000 рублей на указанную ФИО3 банковскую карту в связи с чем преступление ФИО3 не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам

Она же, ФИО3 действуя умышленно и из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ получила на свою электронную почту eskovajenia@yandex.ru от неустановленного в ходе предварительного следствия владельца почтового ящика good.base@mail.ru информацию, содержащую анкетные данные, номера телефонов и адреса проживания граждан, ранее приобретавших биологически-активные добавки (далее БАД) «Лактомарин», а также сведения о размере, затраченных на его покупку денежных средств (далее «Клиентская база») с целью хищения путем обмана имущества последних. В ходе анализа полученных данных у ФИО3 возник корыстный умысел на хищение денежных средств, указанных в «Клиентской базе» граждан, путем обмана последних, под предлогом получения от них денежных средств, якобы необходимых для оплаты комиссии или государственной пошлины за получение компенсации гражданами за приобретенные ими ранее БАДы, позиционируемые ФИО3, как контрафактные.

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путём обмана в 12 ч. 06 мин., 12 ч. 07. мин., 12 ч. 24 мин., 17 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ и в 17 ч. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а также в 10 ч. 25 мин., 10 ч. 26 мин., 10 ч. 34 мин, 14 ч. 31 мин., 14 ч. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, осуществила десять вызовов со своего абонентского номера +№ на стационарный абонентский номер № Потерпевший №7 В ходе разговоров выдавая себя за сотрудника банка, а также представляясь вымышленным именем – ФИО2 при этом сообщила Потерпевший №7 заведомо ложную информацию о том, что приобретенные последней ранее БАД является контрафактным, в связи с чем Потерпевший №7 имеет право на возмещение ущерба и получение денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Тогда же, ФИО3 убедила Потерпевший №7, что для получения компенсации ей необходимо оплатить комиссию или государственную пошлину в размере № рублей, как обязательное условие оформления, обещанного ФИО3 возмещения ущерба и получения компенсации, сообщив при этом Потерпевший №7 реквизиты банковской карты ПАО Сбербанк № принадлежащей ФИО9 сыну ФИО3

В действительности Потерпевший №7 не полагалась к выплате какая-либо компенсация, а ФИО3, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, намеревалась таким образом похитить денежные средства Потерпевший №7 и распорядиться ими по своему усмотрению. Не подозревая о преступных намерениях, Потерпевший №7 поверив звонившей ей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат ATM № расположенный по адресу: <адрес> со своей банковской карты ПАО «РНКБ» №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на ФИО9, прикрепленную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк <данные изъяты> по адресу: г. <данные изъяты>, <адрес> находящуюся в пользовании ФИО3 В 14 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ перечисленные Потерпевший №7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей поступили на банковскую карту ПАО Сбербанк №, а в 15 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, ФИО3, обналичила денежные средства в обшей сумме <данные изъяты> рублей, в банкомате ATM №, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым похитив их.

А также Потерпевший №7 поверив звонившей ей ФИО10 которая действовала с единым преступным умыслом ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат TSO № расположенный по адресу: <адрес> со своей банковской карты ПАО «РНКБ» №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ0 на банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на ФИО9, прикрепленную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> находящуюся в пользовании ФИО3 В 12 ч. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ перечисленные Потерпевший №7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей поступили на банковскую карту ПАО Сбербанк № и в 12 ч. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, ФИО3, обналичила денежные средства в обшей сумме <данные изъяты> рублей, в банкомате ATM № расположенном по адресу: <адрес> корпус «В», тем самым похитив их.

В результате своих преступных действий ФИО3 путем обмана похитила денежные средства Потерпевший №7 в общей сумме 18000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №7 значительный ущерб, в размере 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимой ходатайства. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует / по эпизоду Потерпевший №1 / по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; / по эпизоду Потерпевший №2 / по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; / по эпизоду Свидетель №1 / по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; / по эпизоду Потерпевший №3 / по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; / по эпизоду Потерпевший №4 / по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; / по эпизоду Потерпевший №5 / по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; / по эпизоду Потерпевший №6 / по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как на мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершение мошенничества суд признает с причинением значительного ущерба потерпевшим, с учетом их материального положения.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенного к категории средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по всем предъявленным эпизодам, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №7, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, / п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не усматривается.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенное в совокупности, личность подсудимой, общественную опасность совершенных преступлений, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, однако, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимой, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 1, 5 ст. 62УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ / по эпизодам покушения на мошенничество /.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №7 о взыскании с подсудимой ФИО3 18180 рублей в счет погашения материального ущерба, из которых 180 рублей комиссия за перевод, суд считает необходимым удовлетворить частично, на сумму 4180 рублей, поскольку 14000 рублей ФИО3 были возмещены потерпевшей в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: информация, предоставленная ПАО РНКБ исх. №.3.5-2 от ДД.ММ.ГГГГ на трёх листах; информация, предоставленная ПАО РНКБ исх. №.3.5-2 от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» исх. № ДД.ММ.ГГГГ на трёх листах; информация, предоставленная ПАО «Мегафон» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; информация, предоставленная АО «Крымтелеком» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; копии документов, которые потерпевшая Потерпевший №7 предоставила в ходе допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ на трёх листах; копия постановления о возбуждении уголовного дела № и № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия протокола обыска выемки от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, по адресу: <адрес>; копия протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ на 36 листах; копия протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах.; копия протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей на 4 листах; копия DVD – R диск на котором находятся изъятые файлы с электронного почтового ящика <данные изъяты> в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Яндекс» по адресу: <адрес>; CD-R диск, полученный от ПАО «Мегафон» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск, полученный от ПАО «ВымпелКом» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в материалах уголовного дела №, в силу ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание

По ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду Потерпевший №1 / - № лишения свободы без ограничения свободы

По ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду Потерпевший №2 / - № лишения свободы без ограничения свободы

По ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду Свидетель №1 / - № лишения свободы без ограничения свободы

По ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду Потерпевший №3 / - № лишения свободы без ограничения свободы

По ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду Потерпевший №4 / - № лишения свободы без ограничения свободы

По ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду Потерпевший №5 / - № лишения свободы без ограничения свободы

По ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду Потерпевший №6 / - № лишения свободы без ограничения свободы

По ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде № лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком на <адрес>, в период отбывания которого обязать осужденную : не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с осужденной ФИО11 в пользу Потерпевший №7 <адрес> рублей.

Вещественные доказательства: информация, предоставленная ПАО РНКБ исх. №.3.5-2 от ДД.ММ.ГГГГ на трёх листах; информация, предоставленная ПАО РНКБ исх. №.3.5-2 от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» исх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на трёх листах; информация, предоставленная ПАО «Мегафон» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; информация, предоставленная АО «Крымтелеком» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; копии документов, которые потерпевшая Потерпевший №7 предоставила в ходе допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ на трёх листах; копия постановления о возбуждении уголовного дела № и № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия протокола обыска выемки от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, по адресу: <адрес>; копия протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ на 36 листах; копия протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах.; копия протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей на 4 листах; копия DVD – R диск на котором находятся изъятые файлы с электронного почтового ящика eskovajenia@yandex.ru в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Яндекс» по адресу: <адрес>; CD-R диск, полученный от ПАО «Мегафон» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск, полученный от ПАО «ВымпелКом» исх. № ШК-03/33354-К от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в материалах уголовного дела № - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.С. Дудник