Решение № 2-825/2018 2-825/2018 ~ М-179/2018 М-179/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-825/2018

Дело № 2-825/18

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 ФИО7 о сносе самовольной постройки

Установил:

Местная администрации городского округа Нальчик обратилась в суд с иском об обязании ответчика ФИО1 за свой счет снести самовольно реконструированную летнюю кухню под индивидуальный жилой дом, размерами 9,2м.х5,5м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в результате проверки установлено, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства. ФИО1 ФИО7 осуществила реконструкцию летней кухни под индивидуальный жилой дом по адресу:<адрес>, с нарушением параметров разрешенного строительства.

По факту правонарушения в отношении ФИО1. возбуждено административное производство по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от 19.09.2017г. №60/17 о наложении штрафа.

Ответчик в Местную администрацию г.о.Нальчик с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращалась.

Факт самовольного строительства подтверждается постановлением Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики по делу об административном правонарушении от 19.09.2017г. №60/17.

Согласно акту обследования размеры реконструированной летней кухни под жилой дом составляют 9,2м.х5,5м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 09.01.2018 года ФИО2 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещение о времени и месте слушания дела было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, вместе с копией искового заявления, однако их он не получила. Конверт, направленный в её адрес, вернулся без вручения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика о явке в судебное заседание на 30.10.2017 года выполнил.

Суд признает, что в силу положений ст. 118 ГПК РФ извещение, направленное ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, их не получившем.

При таких обстоятельствах с учетом положения ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Статья 40 Земельного кодекса РФ (п.п. 2 п. 1) предусматривает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно абз. 3 п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно разъяснений, данных в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, возведшее постройку, а также ответчиком по такому иску может быть и лицо, владеющее этой постройкой и являющееся ее собственником.

Из акта обследования земельного участка, расположенного по <адрес>, составленного 19.04.2017 г. специалистами отдела муниципального земельного контроля Местной администрации г.о. Нальчик следует, что земельный участок по указанному адресу находится в общей долевой собственности. На части земельного участка без разрешительной документации осуществлена реконструкция летней кухни под индивидуальный жилой дом наружными размерами 9.2 м.х 5.5 м.

Данное строение было приобретено в составе имущества, на которое зарегистрировано право собственности, а именно, 2/5 долей индивидуального жилого дома общей площадью 88.3 кв.м, по договору купли-продажи между ФИО5 и ФИО1

При данных обстоятельствах, ввиду приобретения ФИО1 самовольно реконструированного объекта на нее распространяется административная ответственность по ст. 9.5 КоАП РФ.

Министерством строительства и ЖКХ КБР вынесено 10.09.2017 г. Постановление N 60/17 по делу об административном правонарушении в соответствии, с которым она был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Факт возведения самовольной постройки также подтверждается: фотографией и схемой расположения жилого дома ФИО1 по <адрес>.

Таким образом, ФИО1, к которой истцом заявлены требования о сносе самовольной постройки, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, спорное строение обладает признаками самовольной постройки в том смысле, который ей придается положениями ст. 222 ГК РФ, поскольку возведен без оформления необходимой разрешительной и согласованной проектной документации и подлежит сносу.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198, 233 -244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1 ФИО7 за свой счет снести самовольно реконструированную летнюю кухню под индивидуальный жилой дом, размерами 9,2м.х5,5м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Безроков Б.Т.