Приговор № 1-289/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-289/2018

№ 1-289/2018

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосбиирск 25 октября 2018 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лесосибирска Козак Т.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» Мальцевой Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2018 года примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,05 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), в нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения РФ), управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и вместе с пассажиром Потерпевший №1 двигался в г. Лесосибирске Красноярского края по <адрес> к нерегулируемому перекрестку с автодорогой Р409 «Красноярск-Енисейск», на котором автодорога Р409 «Красноярск - Енисейск» является главной дорогой.

В нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, игнорируя требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра для поворота налево, выехал со второстепенной дороги — <адрес> на автодорогу Р409 «Красноярск - Енисейск», пересекая полосу движения северного направления, не уступив при этом дорогу двигавшемуся по ней грузовому фургону «L4H2N», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10, пользующемуся правом преимущественного проезда через указанный нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог.

По причине допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, ФИО1, управляя указанным автомобилем, 19 апреля 2018 года примерно в 18 часов 10 минут, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог - <адрес> с автодорогой Р409 «Красноярск - Енисейск» в г. Лесосибирске Красноярского края, на полосе движения северного направления на 770 метре 286 километра автодороги Р 409 «Красноярск - Енисейск» в г. Лесосибирске Красноярского края, совершил столкновение с грузовым фургоном «L4H2N», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО10.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, по неосторожности, причинил пассажиру своего автомобиля - Потерпевший №1 телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, имелась сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытой тупой травмой живота с разрывами тонкой кишки, сигмовидной кишки, брыжейки сигмовидной кишки, гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), ушибом левой почки, закрытой тупой травмой грудной клетки с не осложненными переломами 10,11,12 ребер слева, которая согласно пункту 6.1.16 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, отнесена к категориям, характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановления Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) данная сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытой тупой травмой живота с разрывами тонкой кишки, сигмовидной кишки, брыжейки сигмовидной кишки, гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), ушибом левой почки, закрытой тупой травмой грудной клетки с не осложненными переломами 10,11,12 ребер слева, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении требований действующих Правил дорожного движения РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами; п. 1.5 действующих Правил дорожного движения РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ о том, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО1, при управлении автомобилем, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Мальцева Н.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель – старший помощника прокурора г. Лесосибирска Козак Т.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находившемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 66-67).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не судим (т.2 л.д.45), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т. 2 л.д. 59), со слов трудоустроен, занимается общественно полезным трудом, согласно сведениям филиала <данные изъяты> (т.2 л.д.61).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, а также добровольно участвовал в следственном эксперименте, где подтвердил информацию, сообщенную ранее, состояние здоровья подсудимого, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений потерпевшей и оказании ей материальной помощи в период ее нахождения на лечении.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, при этом дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит исполнять реально и самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 264 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьёй 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- грузовой фургон «L4H2N», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у свидетеля ФИО10, оставить у последнего по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ 21099, без государственного регистрационного знака, №, в разукомплектованном и поврежденном состоянии, хранящийся у свидетеля ФИО7, подлежит оставить последнему по принадлежности;

- документы на автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> СТС серии <адрес>, ПТС серия <адрес>, а также государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся у свидетеля ФИО2, оставить у последнего по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 6885 рублей, выплаченные адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом; обратиться за консультацией к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит исполнять реально и самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- грузовой фургон «L4H2N», государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся у свидетеля ФИО10, оставить у последнего по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ 21099, без государственного регистрационного знака, <данные изъяты>, в разукомплектованном и поврежденном состоянии, хранящийся у свидетеля ФИО7, подлежит оставить последнему по принадлежности;

- документы на автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> СТС серии <адрес>, ПТС серия <адрес>, а также государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящиеся у свидетеля ФИО2, оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский