Приговор № 1-144/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 18 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В.с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Александрова С.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Агеевой Л.Э., представившей удостоверение № 437 и ордер серии АП19 № 000195, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <иные данные> судимого:

- 17 октября 2013 года приговором Мещанского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 17 апреля 2015 года;

- 07 февраля 2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбытый срок на момент провозглашения приговора составляет 12 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 05 минут 12 октября 2018 года находился в помещении «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес> сидел на стуле за первым столом, расположенным вдоль левой стены относительно входной двери. За данным столом слева от ФИО1 стояла ранее незнакомая ИГИ, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент ФИО1 заметил, что из правого внешнего кармана куртки ИГИ виден мобильный телефон марки «Blackview A7», принадлежащий последней.

Примерно в 02 часа 56 минут 12 октября 2018 года у ФИО1 в помещении «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, – мобильного телефона марки «Blackview A7», в силиконовом чехле, с защитным стеклом, и сим-картой, установленной в телефоне, принадлежащих ИГИ, из кармана куртки, надетой на ИГИ

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 примерно в 02 часа 56 минут 12 октября 2018 года, находясь в помещении «<иные данные>», расположенного в <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что никто за его преступными действиями не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, реализуя задуманное, вытащил из правого наружного бокового кармана куртки, находящейся на ИГИ, то есть умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «Blackview A7» IMEI1: 3524 4909 4270 066, IMEI2: 3524 4909 4270 074, стоимостью 3 000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, в силиконовом прозрачном чехле, стоимостью 200 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером +№, материальной ценности не представляющей, принадлежащих ИГИ

Похищенное имущество ФИО1 положил в карман своих брюк, после чего беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИГИ материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя Александрова С.С., изучив заявление потерпевшей ИГИ, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, судим (т. 1 л.д. 61), на учете в ГБУ МЗ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», в ГБУ МЗ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 63, 64), по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Марий Эл характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 69-70), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников на поведение ФИО1 в быту не поступало (т. 1 л.д. 73), по месту работы в ООО «<иные данные>» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 196, 197), вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, расценивая ее как действия, направленные на активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 46), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 195, 151-153), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья ФИО1, имеющего хроническое заболевание, уход и помощь близким родственникам (отцу и матери), страдающим тяжелыми заболеваниями, имеющими инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности ФИО1, его пояснений в судебном заседании относительно обстоятельств, побудивших его на совершение преступления, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на возникновение умысла ФИО1 на совершение преступления, не явилось его причиной и не способствовало его совершению, в связи с чем, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исключает указанное обстоятельство из отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельств и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, наличия смягчающих, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, материального положения, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО1, при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, не находит возможным применение положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

При этом принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, все данные о личности подсудимого, состояние здоровья и материальное положение его и членов его семьи, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 07 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на момент принятия решения в законную силу не вступил). Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление до вынесения указанного выше приговора суд при назначении окончательного наказания по настоящему приговору руководствуется положениями ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Петровой А.И. на стадии предварительного следствия, адвоката Агеевой Л.Э. на стадии судебного разбирательства.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, которая в целях исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ подлежит изменению на заключение под стражу, а также о судьбе вещественных доказательств, часть из которых в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, часть, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – возвращению законным владельцам.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 07 февраля 2019 года, более строгим, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. На основании ч.2 ст.97 УПК РФ избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 содержится под стражей по приговору от 07 февраля 2019 года, повторно его под стражу в зале суда не брать.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 07 февраля 2019 года, т.е. с 07 февраля 2019 года до 18 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «Blackview A7», мобильный телефон «Blackview A7», хранящиеся у ИГИ, – оставить у законного владельца ИГИ;

- товарный чек № ЙУ-0002410 от 16 октября 2018 года, кассовый чек № 001 от 16 октября 2018 года, кассовый чек от 16 октября 2018 года, хранящиеся у САВ, – оставить у законного владельца САВ;

- CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова