Решение № 2-31/2024 2-31/2024(2-577/2023;)~М-516/2023 2-577/2023 М-516/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-31/2024Яйский районный суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело № 2-31/2024 (2-577/2023) <данные изъяты> 42RS0029-01-2023-001041-30 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Яя «24» января 2024 года Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 30.03.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 100 000 рублей под 27%/27% годовых сроком на 120 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером № от 14.02.2022, а так же решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного из данного кредитного договора. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнил взятые на себя обязательства. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.06.2022, на 11.11.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 496 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 62 970,52 рублей. Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности с 02.06.2022 по 11.11.2023 в размере 108974,19 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3379,48 руб. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не просил, ходатайств от него не поступало. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 30.03.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту, перечислив на нее 100 000 рублей сроком возврата кредита – до востребования, под 27 % годовых, льготный период кредитования – до 90 дней. Заемщик согласился с Общими условиями договора, согласно п. 5.2 которых банк вправе потребовать в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кроме того, согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за каждый день просрочки. Также своей подписью ФИО1 подтвердил о включении его в программу добровольного страхования; в индивидуальных условиях ФИО1 подтвердил, что он до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять; письменно выразил согласие на дополнительные услуги. Судом установлено, что договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон. Как усматривается из представленного истцом расчета исковых требований на 11.11.2023, общая задолженность по кредитному договору составляет 108 974 рубля 19 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 99 895 рублей 35 копеек; иные комиссии - 8143 рубля 09 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 935 рублей 75 копеек. Согласно представленной выписке по счету № с 30.03.2021 по 11.11.2023 ФИО1 активно пользовался картой, начиная с 31.03.2021 совершал покупки, при этом в счет погашения задолженности осуществил выплаты на сумму 62 970 рублей 52 копейки. Доказательств осуществления заемщиком иных платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые не были учтены истцом при определении размера задолженности, в материалы дела не представлено. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.06.2022. Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 к мировому судье судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области. 01.01.2023 мировым судьей судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №)от 30.03.2021. 15.06.2023 определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области вынесенный 11.01.2023 судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений от должника, что послужило поводом для обращения с настоящим иском. Материалами дела подтверждено, что ответчиком ФИО1 допущено неисполнение обязанностей по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного с ним кредитного договора, заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнены. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание ФИО1 вышеуказанных документов предполагает ее согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость. ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора, общими условиями, тарифами банка, которые ему были ясны и понятны, он, оценивая свои финансовые возможности, согласился на его подписание. Суд учитывает, что сумма возникшей задолженности возникла по вине ответчика, который длительное время не осуществлял действий, направленных на выполнение условий договора в части его оплаты. Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение как факт заключения между ФИО1 и юридическим лицом ПАО «Восточный экспресс банк» указанного выше договора, так и факт получения ответчиком от истца денежных средств и наличия у ФИО1 по обозначенному договору задолженности. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из указанной нормы на ответчика возложена обязанность представить доказательства в подтверждение своих доводов. Несмотря на то, что судом было предоставлено ответчику время для возможности предоставления доказательств по делу в обоснование своих доводов, однако ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств представлено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку со стороны ответчика не представлено никаких возражений и доказательств в их подтверждение по поводу заявленных исковых требований ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни к судебному заседанию, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела. Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения данного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №)от 30.03.2021 в сумме 108 974 рубля 19 копеек обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» указанную задолженность. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Размер госпошлины при цене иска 108 974,19 рублей составляет 3 379,48 рублей. Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 413,30 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 13.11.2023. Согласно статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пп. 1 п. 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 НК РФ). Учитывая данную норму закона, расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 3 379,48 рублей, а для возврата излишне уплаченной государственной пошлины истцу необходимо обратиться с заявлением в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС: №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности с 02.06.2022 по 11.11.2023 в размере 108 974 (сто восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 19 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 379 (три тысячи триста семьдесят девять) рублей 48 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня провозглашения. Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024. Председательствующий <данные изъяты> Т.Ю. Конькова <данные изъяты> Суд:Яйский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Конькова Т.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 октября 2024 г. по делу № 2-31/2024 Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-31/2024 Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-31/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-31/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 2-31/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 2-31/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 2-31/2024 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|