Приговор № 1-460/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-460/2021

УИД: №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., защитника – адвоката К.А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого А.С.А., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

А.С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении <...> дочь А.А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, работающего в ООО «Торговая площадка» грузчиком, военнообязанного, имеющего хроническое заболевание: гепатит, с ДД.ММ.ГГ состоящего на учете в НД с диагнозом наркомания, синдром зависимости, на учете в ПНД не состоящего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, условно, с испытательным сроком на 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.С.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в <...> минут, А.С.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в 3-х метрах у подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, более точный адрес не установлен, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у неустановленного лица, путем обнаружения тайника закладки, для личного употребления, без цели сбыта, бумажный сверток, внутри которого находилось вещество в виде комка (объект 1), массой 0,24 г., и сверток из полимерного материала с веществом в виде комка (объект 2), массой 0,44 г., а всего общей массой 0,68 г., в составе которых, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером, которое А.С.А. незаконно хранил при себе, без цели сбыта в подкладке куртки с задней стороны возле резинки, надетой на нем до <...> ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ примерно в <...> А.С.А. был задержан сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» на участке местности, расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>, где в период времени с <...> минут по <...> минут в ходе личного досмотра А.С.А., проведенного сотрудником полиции по вышеуказанному адресу в присутствии двух приглашенных понятых, в подкладке куртки с задней стороны возле резинки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты бумажный сверток и сверток из полимерного материала, в которых находилось вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый А.С.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия А.С.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый с ДД.ММ.ГГ состоит на учете в НД с диагнозом наркомания, синдром зависимости, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ установлено, что А.С.А. каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. У А.С.А. обнаружены клинические признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ средней стадии зависимости (F19.2 по МКБ-10). Нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. В настоящее время, а так же в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <...> дочери А.А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 63), наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление, направленное против здоровья населения в период испытательного срока по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о том, что А.С.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, хотя ему давался такой шанс, суд считает, что А.С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, в виде условного лишения свободы с возложением дополнительных обязанностей.

Поскольку преступление подсудимым А.С.А. совершено в период испытательного срока по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, назначенное по данному приговору наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Также не имеется оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

А.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на А.С.А. обязанности: один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства, пройти курс лечения от наркомании с медицинской и социальной реабилитацией.

Меру пресечения А.С.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- смывы с ладоней рук А.С.А., срезы ногтевых пластин пальцев рук А.С.А., хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое»- уничтожить;

- наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,60 г., хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое»- хранить в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» до принятия итогового решения по материалу уголовного дела №, выделенному в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ из настоящего уголовного дела постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня про возглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: М.М. Милушов