Решение № 12-64/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело № 12-64/2017


Решение

г. Звенигово 07 августа 2017 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» на постановление № П-04-41/17 от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя <адрес> ФИО1 № <дата> от <дата> администрация муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» (далее – администрация МО «Кужмарское сельское поселение») привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <.....> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава администрации МО «Кужмарское сельское поселение» ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм процессуального и материального права, полагает, что при собирании доказательств должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, в рассматриваемом случае в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, поскольку земельный участок, на котором обнаружена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов, не находится в собственности поселения. Просит по этим основаниям постановление отменить, производство по делу прекратить.

Подробное обоснование доводов приведено заявителем в письменной жалобе.

В судебном заседании глава администрации МО «Кужмарское сельское поселение» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, в то же время заявил, что обнаруженная в ходе плановой проверки свалка твердых коммунальных отходов действительно имеется и находится на землях сельскохозяйственного назначения в пределах муниципального образования «Кужмарское сельское поселение», однако право собственности на данные земельные участки в настоящее время не разграничено.

Представитель <.....> ФИО3 с жалобой не согласилась, считает принятое в отношении администрации постановление законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при проведении 25-<дата> должностными лицами У. Р. по <адрес> и <адрес> Эл плановой выездной проверки деятельности администрации МО «Кужмарское сельское поселение» выявлен факт нарушения ведения муниципального земельного контроля и организации свалки твердых коммунальных отходов на земельных участках сельскохозяйственного назначения без разграничения права собственности, расположенных в 850 м от д. Нуктужи в границах МО «Кужмарское сельское поселение» <адрес> Республики Марий Эл, свидетельствующий о невыполнении администрацией установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и о ненадлежащем контроле администрации за защитой земель от негативного воздействия.

Установленные обстоятельства объективно подтверждаются собранными доказательствами: приказом о проведении плановой выездной проверки №-ООД от <дата>; актом проверки № от <дата>; выпиской из ЕГРН № от <дата>; постановлением главы администрации <адрес> Республики Марий Эл об утверждении списков граждан на получение земельной доли в колхозе «Нуктужский» от <дата>; протоколом осмотра территории № от <дата> с фототаблицей; обмером площади земельного участка от <дата>; генеральным планом МО «Кужмарское сельское поселение»; публичной кадастровой картой; протоколом об административном правонарушении № ОЗН 04-49 от <дата>; письменным объяснением ФИО2 от <дата>; уставом МО «Кужмарское сельское поселение» № от <дата>, получившими надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия администрации, не выполнившей установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения законодательства в области природопользования, квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в полном соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 3.3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от <дата> № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступившей в силу с <дата>, предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения без разграничения права собственности, расположены на территории Кужмарского сельского поселения, что самой администрацией также не оспаривается.

Поскольку на данных земельных участках без разграничения права собственности требования законодательных норм в области природопользования администрацией не выполнялись, должностное лицо административного органа пришло к верному выводу о том, что совершенное администрацией деяние образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае должностным лицом установлено, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все достаточные и зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Действительно, осмотр территории <дата> проведен должностным лицом с нарушением требований ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ – без участия двух понятых и без применения видеозаписи.

Вместе с тем, данное процессуальное нарушение не влечет безусловное исключение его из числа доказательств, поскольку установленные осмотром фактические обстоятельства никем не оспариваются, они в том числе зафиксированы путем применения иных технических средств, осуществленные в ходе осмотра фотоснимки приобщены к протоколу в виде фототаблицы, осмотр проведен компетентным должностным лицом в присутствии представителя администрации, от которого каких-либо замечаний по проведенному осмотру и отражению его результатов в оспариваемом протоколе не поступило.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов административного органа, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении администрации МО «Кужмарское сельское поселение» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является минимальным.

Исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В то же время, имеются основания для снижения назначенного наказания ниже низшего предела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В ходе рассмотрения жалобы законным представителем юридического лица приведены сведения о затруднительном финансовом положении МО «Кужмарское сельское поселение», согласно которым бюджет поселения утвержден с дефицитом, доходная часть бюджета в полном объеме не выполнятся, имеются значительные обязательства по иным исполнительным листам, собственных денежных средств на исполнение которых у поселения нет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, учитывая, что оно совершено юридическим лицом впервые, администрация является муниципальным бюджетным учреждением, принимая во внимание необходимость постоянного решения вопросов местного значения, учитывая тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, прихожу к выводу о необходимости снижения назначенного ему наказания.

По вышеприведенным основаниям постановление должностного лица подлежит изменению.

Согласно требованиям ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя У. Р. по <адрес> и <адрес> Эл № П-04-41/17 от <дата> о назначении администрации МО «Кужмарское сельское поселение» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, административного наказания в виде штрафа в размере <.....> рублей, изменить, снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Администрации МО «Кужмарское сельское поселение» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере <.....> рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Смирнов