Решение № 12-133/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-133/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-133/2018

Кировск Ленинградской области 11 сентября 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 27.06.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Ленинградской области от 27.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В установленный законом срок, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушение, использование недопустимых доказательств и не правильное установление фактических обстоятельств, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал доводы жалобы, пояснил, что днем 17.02.2018 находился на праздничном мероприятии в кафе «Золотая рыбка» в г. Кировск Ленинградской области, где употреблял водку, вечером попросил своего знакомого О.А.Е. отвезти домой. При движении автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, когда инспектор подошел к автомобилю, то они с О.А.Е. уже стояли на улице. Инспектор попросил документы на автомобиль, после чего предложил ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое дало положительный результат. ФИО1 пояснил, что без замечаний подписал составленные в отношении него процессуальные документы, потому что растерялся и не думал, что их составление может привести к лишению права управления транспортным средством.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат О.А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном заседании, в удовлетворении которого было отказано определением суда от 11.09.2018.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР № 3 К.С.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, ранее, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, был допрошен в качестве свидетеля.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 47 АВ № от 18.02.2018, в котором зафиксировано событие, время и место административного правонарушения, имеется подпись ФИО1 при отсутствии каких-либо замечаний к его содержанию;

- протоколом 47 ПО № от 18.02.2018 об отстранении ФИО1, от управления транспортным средством Мерседес Е200 г.р.з. <данные изъяты> в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения;

- квитанцией прибора алкотектора № от 18.02.2018, в которой содержаться подписи должностного лица, проводившего освидетельствование, ФИО1 и двух понятых;

- актом 47 АД № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 18.02.2018, в котором также содержаться подписи ФИО1 и двух понятых при отсутствии каких-либо замечаний к содержанию процессуального документа;

- протоколом 47 АД № о задержании транспортного средства от 18.02.2018;

- копией сертификата о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO 100 combi со сроком действия до 13.11.2018;

- распечаткой сведений об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в совокупности данные доказательства свидетельствуют о том, что у инспектора ДПС были основания для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Показания инспектора ДПС К.С.А. также принимаются судом, как допустимое доказательство, поскольку указанный свидетель предупреждался мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО1 знаком не был, причин для оговора не установлено.

Объективных сведений о заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела не имеется.

Довод о том, что должностное лицо составившее протокол об административной ответственности не может быть допрошено в качестве свидетеля, поскольку наделено правом обжалования постановления судьи, не состоятелен поскольку ст. 25.6 КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с должностными обязанностями, данная статья не содержит.

Также в ходе рассмотрения дела мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей О.А.Е. и В.Ю.В., показаниям которых дана оценка в постановлении, оснований для их переоценки не имеется.

Обстоятельства, для фиксации которых приглашались понятые, отражены в имеющихся в материалах дела протоколах, которые подписаны как лицами, привлеченными в качестве понятых, так и ФИО1 без каких-либо замечаний к содержанию составленных процессуальных документов, о наличии иных обстоятельств, для подтверждения которых необходим вызов свидетелей в ходатайстве и апелляционной жалобе не указаны.

Суд не доверяет объяснениям ФИО1 о том, что он не управлял 18.02.2018 в 3:50 транспортным средством Мерседес 200 грз <данные изъяты> и не являлся водителем, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Так как во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе административном правонарушении ФИО1 указан как водитель транспортного средства, с содержанием процессуальных документов лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ознакомлен, замечаний и возражений не высказал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении административного материала, материалами дела не подтверждаются.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод настоящей жалобы относительно того, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено прибором, поверка которого проводилось организацией, не имеющей соответствующей аккредитации, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, в материалах дела представлена копия Аттестата аккредитации на выполнение поверки средств измерений военного и специального назначений N П003, выданного 31.08.2015 года врио начальника ФКУ «Центр метрологии» МВД России - главного метролога МВД России, который в соответствии с п. 11.5 Положения об аккредитации органов внутренних дел РФ, внутренних войск МВД России, организаций и подразделений МВД РФ на выполнение поверки средств измерений военного и специального назначения, аттестации эталонов единиц величин и обязательной метрологической экспертизы вооружения, военной и специальной техники и технической документации на них, утвержденным Приказом МВД от 27.02.2015 года N 287, имеет право на выдачу аттестатов аккредитации. При таких обстоятельствах поверка средства измерения, которым проводилось освидетельствование ФИО1, проведена надлежащей организацией, имеющей соответствующий аттестат аккредитации.

Заявление о том, что в деле имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствует результатам оценки доказательств, которая произведена судом. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 27.06.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: О.В. Туманова