Приговор № 1-36/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 25 марта 2021 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н., с участием государственного обвинителя помощника Туапсинского межрайонного прокурора Табеловой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фролова А.С.,

потерпевшего МИА., представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 16.12.2019 Туапсинским городским судом Краснодарского края, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. 17.12.2020 года снят с учета филиала по Туапсинскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 04 ноября 2020 года не позднее 18 часов 30 минут, находясь на законных основаниях по адресу: <...>., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, решил воспользоваться оставленной без присмотра банковской картой №, принадлежащей МИА с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Почта Банк». С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения взял банковскую карту № со стола и убрал в свой карман, взамен на то место положил свою банковскую карту АО «Почта Банк», чтобы скрыть свое преступление.

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел 5 ноября 2020 года, находясь в помещении УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <...>, в 18 часов 07 минут, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в АО «Почта Банк» на имя МИА, ему не принадлежат, руководствуясь корыстными побуждениями, вставил в приемник банкомата № 220К5500 банковскую карту №, принадлежащую МИА, заведомо зная, ввел пин-код банковской карты на банкомате, после чего произведя одну транзакцию обналичил денежные средства в сумме 79 500 рублей, принадлежащих МИА, тем самым совершил их хищение с банковского счета №.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись по своему усмотрению причинив МИА значительный материальный ущерб на сумму 79 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в краже имущества МИА подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показания подозреваемого и обвиняемогоФИО1, данные на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании, согласно которым ФИО1 показал, что 04.11.2020 года, находилсявместе с СКИ в гостях у МИА, где употребляли спиртные напитки. Он знал, что у МИА имеется банковская карта «Почта банк», знал от нее пин-код, похитил ее, оставив свою аналогичную карту.После того пошел в ближайший банкомат, расположенный по адресу: <...>, проверил баланс данной карты, на ней оказалось около 80 000 рублей и снял 79 500 рублей.

На следующий день ему позвонил СКИ и попросил подойти к нему домой.В разговоре объяснил, что с карты МИА были сняты денежные средства в размере 80 000 руб. Тогда, он все рассказал СКИ о том, как он заменил свою карту на карту МИА

СКИ и он пришли к М, СКИ предложил написать расписку от своего имени, где пообещал М вернуть все деньги. 06.11.2020 г. он перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей МИА на его карту. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. /л.д. 72-74/, / л.д. 130-133/.

Свои показания ФИО1, подтвердил при проверки показаний на месте, признаваясь в совершенном преступлении. / л.д. 82-89/

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которымв мае 2020 года он получил травму позвоночника, в результате чего вел лежачий образ жизни. Соседом по коммунальной квартире является СКИ. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождение и он решил пригласить СКИ в гости. У СКИ в хгостях был ФИО1, и поэтому он пригласил их обоих. СКИ и ФИО1 зашли к нему в комнату, где распивали спиртные напитки. Примерно через час гости ушли.ДД.ММ.ГГГГ онобнаружил хищения денежных средств с его карты, обратился в отделение «Почта Банк», где работник банка проверил банковскую карту сообщил, что она принадлежит ФИО1, а так же сообщил, что с его карты 05 ноября 2020 годы были сняты денежных средств в размере 79 500 рублей. Ущерб причинен значительный. Через некоторое время к нему пришел СКИ и ФИО1, СКИ предложил написать расписку, в которой он обещал вернуть деньги в размере 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и составил график, ФИО1 перечислил всего 20 000 рублей. Ему была возвращена его карта, а он вернул карту ФИО1. Просит взыскать с подсудимого моральный вред в размере 50000 рублей, материальный вред от преступления в размере 59500 рублей, затраты на услуги защитника в размере 31450 рублей. Просилназначить подсудимому строгое наказание.

Показаниями свидетеля СКИ, данными в судебном заседании, согласно которымДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе с ФИО1.Его сосед МИА пригласил его к себе домой на день рождения, он пришел вместе с ФИО1, употребляли спиртные напитки.Через некоторое время они вернулись домой. 06 ноября 2020 г. пришел МИА и сообщил, что с его карты похищены денежные средства в размере 80 000 рублей, а так же сообщил, что банковская карта была подменена на банковскую карту на имя ФИО1 Он позвонил ФИО1 и попросил приехать к нему домой.Когда последний приехал к нему, то ФИО1 сообщил, что действительно подменил карту для того чтобы снять денежные средства, так как у него был долг и его нужно было срочно вернуть. Они вдвоем пришли к МИА вернули ему его карту, а тот вернул карту ФИО1.Ранее он занимал у МИА 15 000 рублей и 80 000 рублей снял с карты ФИО1, он решил округлить сумму и написал расписку, в которой указал, что вернет 100 000 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 доказывается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением МИА, о преступлении, согласно которому, в начале ноября с его банковской карты банка «Почта Банк» без его ведома были переведены денежные средства в сумме 80 000 рублей на банковскую карту ФИО1 /л.д. 5/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> где у МИА, была похищена банковская карта АО "Почта Банк" с которой в последствии были сняты денежные средства в размере 79 500 рублей. /л.д. 17-21/

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого ФИО1 21 января 2021 г. обратился в ОМВД России по Туапсинскому району и сообщил, что в начале ноября 2020 г. он снял денежные средства в сумме 80 000 рублей с банковской карты МИА безего ведома /л.д. 24-25/

Протоколом выемки, согласно которого потерпевший МИА добровольно выдал банковскую карту банка «Почта Банк» № с которой 05.11.2020 г. были похищены, принадлежащие ему денежные средства в сумме 79 500 и рукописную распискуСКИ от 06.11.2020. / л.д. 58-60/

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены банковская карта банка «Почта Банк» № с которой 05.11.2020 г. были похищены принадлежащие МИА денежные средства в сумме 79 500 и рукописная распискаСКИ от ДД.ММ.ГГГГ. / л.д. 61-64/

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены выписки по счету банковских карт6 № банка «Почта Банк» за период с 20.10.2020 по 06.11.2020 на имя МИА; № банка «Альфа-Банк» за период с 20.10.2020 по 30.11.2020 на имя СКИ; № банка «Сбербанк» за период с 15.10.2020 - 15.11.2020, № банка «Альфа-Банк» за период с 15.10.2020- 15.11.2020 на имя ФИО1 / л.д. 112-116/

Вещественными доказательствами выписки по счету банковских карт: № банка «Почта Банк» за период с 20.10.2020 по 06.11.2020 на имя МИА; № банка «Альфа-Банк» за период с 20.10.2020 по 30.11.2020 на имя СКИ; № банка «Сбербанк» за период с 15.10.2020- 15.11.2020, № банка «Альфа-Банк» за период с 15.10.2020- 15.11.2020 на имя ФИО1 / л.д. 55, 75-78, 98-110, 117-118/.

Вещественными доказательствами: банковская карта банка «Почта Банк» №, с которой были похищены принадлежащие МИА денежные средства в сумме 79 500 и рукописная распискаСКИ от ДД.ММ.ГГГГ хранятся у потерпевшего МИА / л.д. 66-67/

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Доводы потерпевшего МДА о причастности СИА в хищении карты в ходе судебного следствия подтверждения не нашли, следствие обоснованно пришло к выводу о совершенном преступлении ФИО1

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлены. Стороной защиты доказательств, опровергающих виновность подсудимого, не представлено.

Учитывая, что во время совершения преступления ФИО1, действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд считает, что его действия необходимо квалифицироватьпо п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса).

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимогоФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемой статьей, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты с изоляцией подсудимого от общества с назначением наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положении п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск заявленный потерпевшим МИА к подсудимому ФИО1 подлежит удовлетворению частично, а именно подлежит взысканию 59500 рублей ущерб причиненный в результате преступления, затраты на услуги защитника в размере 25000 рублей, а всего 84500 рублей, в части взыскания морального вреда – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 с даты вступление приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 25.03.2020 и до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:Выписка по счету банковской карты № банка «Почта Банк» за период с 20.10.2020 по 06.11.2020 на имя МИА; выписку по счету № банка «Альфа-Банк» за период с 20.10.2020 по 30.11.2020 на имя СКИ; выписки по счету банковской карты № банка «Сбербанк» за период с 15.10.2020- 15.11.2020, по счету №*5574 банка «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 хранятся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в деле.

Банковская карта банка «Почта Банк» № с которой были похищены, принадлежащие МИА денежные средства в сумме 79 500 и рукописная распискаСКИ от 06.11.2020 хранятся у потерпевшего МИА, после вступления приговора в законную силу, считать переданными про принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего МИА удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> пользу МИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 59500 рублей ущерб причиненный в результате преступления, 25000 рублейзатраты на услуги защитника, а всего 84500 рублей.В части взыскания морального вреда – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Н. Еременко