Решение № 12-85/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-85/2020

12-85/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 02 июля 2020 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Гудков П.В.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2,

помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Панфиловой О.В.,

представителя Департамента госстройтехнадзора Смоленской области ФИО7,

при секретаре Гавриловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление и.о. начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. С постановлением ФИО1 не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, полагая, что к административной ответственности привлечен необоснованно. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что он является собственником <адрес> и согласно постановления Администрации г.Смоленска №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение постановлено перевести в нежилое в целях использования под магазин непродовольственных товаров при условии выполнения им в установленном порядке перепланировки помещения с устройством отдельного входа, в соответствии с представленным проектом, а также установлен режим производства ремонтно-строительных работ только в рабочие дни с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., завершение строительных работ подтвердить приемочной комиссией в соответствии с ЖК РФ.

На основании справки-заключения ООО «<данные изъяты>» Проектная мастерская - по выполненной перепланировке в вышеуказанной квартире, перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания и не нарушаются общедомовые инженерные сети. Помещения пригодны для эксплуатации, угрозы жизни и здоровью не представляют, выполненная перепланировка обеспечивает безопасность в пределах обследованных помещений граждан.

При таких обстоятельствах, ФИО1 полагает, что в соответствии с пп.1 ст.3 Федерального закона Российской Федерации № 169-ФЗ от 17.11.1995 года (в ред. от 19.07.2011 года) «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», а также пп.4 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации №191-ФЗ от 29.12.2004 года (в ред. от 27.12.2019 года) «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», получение им разрешения на строительство по выполнению перепланировки <адрес> под магазин и извещение о начале строительства Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области, не требовалось.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление и.о. начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Ленинского района г.Смоленска ФИО6 и представитель Департамента госстройтехнадзора Смоленской области ФИО7, в судебном заседании постановление и.о. начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 просили оставить без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ наступает за, нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.2 Федерального закона Российской Федерации № 169-ФЗ от 17.11.1995 года (в ред. от 19.07.2011 года) «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон РФ № 169-ФЗ от 17.11.1995 года), разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с пп.4 ст.4 Федерального закона Российской Федерации №191-ФЗ от 29.12.2004 года (в ред. от 27.12.2019 года) «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон Р.Ф. №191-ФЗ от 29.12.2004 года), выдачи разрешения на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта и (или) его частей и не являются нарушением строительных норм и правил.

В то же время, согласно ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.1, 2 ч.1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при реконструкции объектов капитального строительства.

В силу ст.1 п.14 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на основании постановления Администрации г.Смоленска №-адм от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переведено в нежилое в целях использования под магазин непродовольственных товаров при условии выполнения ФИО1 в установленном порядке перепланировки помещения с устройством отдельного входа, в соответствии с представленным проектом, а также установлен режим производства ремонтно-строительных работ только в рабочие дни с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., завершение строительных работ подтвердить приемочной комиссией в соответствии с ЖК РФ.

Согласно справке-заключению ООО «<данные изъяты>» в <адрес> перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания и не нарушаются общедомовые инженерные сети. Помещения пригодны для эксплуатации, угрозы жизни и здоровью не представляют, выполненная перепланировка обеспечивает безопасность в пределах обследованных помещений граждан.

ДД.ММ.ГГГГ от собственников жилых помещений <адрес> в прокуратуру Ленинского района г.Смоленска поступило обращение, в котором они просили проверить законность действий ФИО1 по осуществлению перепланировки в <адрес> указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение было направлено в Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области для рассмотрения и принятия решения.

По итогам проведенной Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области проверки в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 в нарушение ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ не уведомил Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области о производстве реконструкции и перепланировки в <адрес>

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением прокуратуры Ленинского района г.Смоленска в адрес Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением собственников жилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации г. Смоленска №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением 1-го заместителя главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями ООО «Жилуправление», актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>» и другими материалами дела, из которых следует, что ФИО1 в нарушение ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ не уведомил Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области о производстве реконструкции и перепланировки в <адрес>

Довод ФИО1 о том, что в силу пп.1 ст.3 Федерального закона РФ № 169-ФЗ от 17.11.1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», и пп.4 ст. 4 Федерального закона РФ №191-ФЗ от 29.12.2004 года «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», получение им разрешения на строительство по выполнению перепланировки <адрес> под магазин и извещение о начале строительства Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области не требовалось, не может быть признан состоятельным, является надуманным и основан на неверном толковании закона, полностью опровергается материалами дела об административном правонарушении, в том числе совокупностью вышеприведенных доказательств.

Действительно, как следует из материалов дела, перепланировка <адрес> не затрагивает несущие конструкции здания и не нарушаются общедомовые инженерные сети. Помещения пригодны для эксплуатации, угрозы жизни и здоровью не представляют, выполненная перепланировка обеспечивает безопасность в пределах обследованных помещений граждан, что подтверждается справкой-заключением ООО «<данные изъяты>» Проектная мастерская от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу норм пп.1 ст.3 Федерального закона РФ № 169-ФЗ от 17.11.1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», и пп.4 ст. 4 Федерального закона РФ №191-ФЗ от 29.12.2004 года «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», получение ФИО1 разрешения на строительство по выполнению перепланировки вышеуказанной квартиры под магазин не требовалось.

Однако, как следует из справки заключения ООО «<данные изъяты>» площадь нежилого помещения (<адрес>) по проекту равна 72,7 кв.м, а по факту площадь равна 75,2 кв.м. Данные разночтения в размерах площади произошло в результате увеличения проема на лоджию, следовательно, в силу требований норм ст.49, 54 Градостроительного кодекса РФ при вышеуказанной перепланировке и реконструкции данного объекта капитального строительства должен был осуществляться региональный государственный строительных надзор, в связи с чем, в силу ч.5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, ФИО1 обязан был своевременно направить в Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области извещение о начале строительства (реконструкции) с необходимым приложением, чего им сделано не было, в связи с чем ФИО1 правомерно привлечен к административная ответственность по ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, форма и содержание которого соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий. Каких-либо допущенных нарушений, влекущих недопустимость доказательств, представленных в обоснование виновности ФИО1, а также допущенных процессуальных нарушений при производстве по делу, суд не усматривает.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, не приведено.

При данных обстоятельствах, и.о. начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области сделаны обоснованные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Учитывая, что совершенное ФИО1 деяние нарушает установленный порядок строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, оснований для признания содеянного малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня получения копии решения суда.

Судья Гудков П.В.