Решение № 12-118/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-118/2019

Дело №12-118/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 27 июня 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., с участием начальника отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою ФИО1 рассмотрев жалобу департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 22 апреля 2019 года Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В поданной жалобе департамент городского хозяйства администрации города Новый Уренгой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, и прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой – не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании начальник дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> минут в ходе надзора за дорожным движением города Новы Уренгой установлено что департамент городского хозяйства на который возложено обязанность по содержанию улично-дорожной сети города Новый Уренгойне выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог, а на проезжей части и тротуаре внутриквартальных проездов, расположенных в мкр. Оптимистов в районе домов №2/2, 10/1, 10/2, 11/3, (ДС «Умка»), 11/2 (центр «Садко»),3/2, 4/2, 4/3, 3/1, 2/1; на ул. Сибирская в районе домов №17,17А, 17б, 21, 21А, 33, 35, 37,39,41,43,47,49,53,55,57: на ул. Новая в районе домов 37, 45; на ул. Таежная в районе домов 52В, 52Б, 52А; на ул. Молодежная в районе школы №5, ДС «Березка», домов №3, 3А, 7,7Д, ДС «Журавушка», 7Г, 17, 17А, 17Б, 17В, 19,21, школы№4; на ул. Геологоразведчиков в районе домов 6,8,16Д, 12, 14, 16, 16Б, 16В, 16Г, ДС «Снежинка», ДС «Центр детства»; на пр. Ленинградский в районе домов 10,10А, 10 Б, 10Д, 12А, ДС «Гнездышко», 14,16; в районе ДС «Золотой петушок»; школы №3, ул. 26 Съезда КПСС, д.8Б (ДС «Руслан»), вдоль дома №1 по ул. Интернациональная, вдоль дома №8по ул. 26 Съезда КПСС, школа №2, ДС «Елочка», в районе домов №1,10 по ул. Юбилейная, в районе домов 7а, 11, 26, 22, 20, 28, 21А, 21В, 21Б, пр. Губкина; ул. Первопроходцев 2, 4, 6 имеется снежный накати рыхлый снег поверх его высотой от 10 до 50 см, не обработанный противогололедными материалами, чем нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.22 Указания по организации и проведения работы при содержании придомовых территорий, утвержденного заместителем Министра ЖКХ РСФСР от 07.04.1988, раздела 3.6 Постановления Госстроя от 27.09.2003 №170

Выявленные факты угрожают безопасности дорожного движения и являются нарушением п. 13 Основных положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, п. 8.1, 8.2, ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Факт непринятия департаментом городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой мер к обеспечению безопасности дорожного движения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности протоколом об административном правонарушении №<адрес>, свидетельством и паспортом на линейку; актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ, запросом от ДД.ММ.ГГГГ ; письмом АО «Уренгойгоравтодор»; копией положения о ДГХ, видеозаписью и другими материалами дела.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.34 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследовав обстоятельства административного нарушения и представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности департамента городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии в действиях департамента городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой состава вмененного административного правонарушения, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшемся по делу судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

Наказание департаменту городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой назначено в менее минимального размера санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения от 22 апреля 2019 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения от 22 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу департамента городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Черепанов