Приговор № 1-76/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 9 октября 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе судьи Симаковой И.А., с участием государственного обвинителя помощника Иланского транспортного прокурора Подоляка Е.А., подсудимых, защитников Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № 907 и ордер № 211, ФИО2, представившей удостоверение № 161 и ордер № 224, при секретаре Кириенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого Нижнеингашским районным судом Красноярского края с учетом постановлений Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2011 года, от 11 октября 2012 года:

04 апреля 2003 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, ч. 1 ст. 226 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

16 июня 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

01 декабря 2003 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ по приговорам от 4 апреля 2003 года, 16 июня 2003 года и, на 5 лет 2 месяца лишения свободы;

14 августа 2008 года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, с применение ст. 70 УК РФ по приговору от 01 декабря 2003 года на 3 года 5 месяцев лишения свободы;

11 ноября 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 14 августа 2008 года, ст. 70 УК РФ по приговору от 1 декабря 2003 года, на 3 года 11 месяцев лишения свободы;

10 декабря 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 14 августа 2008 года и от 11 ноября 2008 года, с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 1 декабря 2003 года, на 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освобожденного по отбытии срока 13 ноября 2012 года,

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

11 июня 2017 года ФИО3, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2017 года, более точная дата предварительным следствием не установлена, ФИО3 совместно с ФИО4, находясь на железнодорожной насыпи на 4450 км. пикет 3 ст. Решоты Красноярской железной дороги, увидели лежащие там 2 рубки рельс марки Р-65, относящиеся к категории лома Р-4. После чего 11 июня 2017 года около 11 часов 30 минут местного времени у ФИО3, достоверно знающего о том, что на 4450 км. пикет 3 ст. Решоты Красноярской железной дороги находятся две рубки рельс марки Р-65, возник преступный умысел, направленный на хищение 2 рубок рельс марки Р-65, относящихся к категории лома Р-4. После чего ФИО3 предложил ФИО4 совершить тайное хищение двух рубок рельс марки Р-65, относящихся к категории лома Р-4, находящихся на железнодорожной насыпи 4450 км. пикет 3 ст. Решоты Красноярской железной дороги, принадлежащих Иланской дистанции пути - структурному подразделению Красноярской дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», с целью сдать их на пункт приема металлолома, а полученные таким образом денежные средства разделить между собой поровну и потратить на личные нужды. ФИО4, осознавая, что ФИО3 предложил ему совершить преступление, на предложение последнего согласился.

После чего ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью реализации своего и ФИО4 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащем ФИО4 автомобиле марки ГАЗ-66 государственный регистрационный номер №, приехали на 4450 км. пикет 3 ст. Решоты Красноярской железной дороги, где находились две рубки рельс марки Р-65, относящиеся к категории лома Р-4. Затем, осмотревшись и убедившись, что их действия никто не видит, в период времени с 12 часов до 13 часов местного времени, с помощью угловой шлифовальной машины марки «Stihl», ФИО3 совместно с ФИО4 распилили две рубки рельс марки Р-65, относящихся к категории лома Р-4 общей длиной 23 метра 07 сантиметров массой 1,376 тонны стоимостью за 1 тонну 7086 рублей 65 копеек, на общую сумму 9751 рубль 23 копейки, принадлежащие Иланской дистанции пути - структурному подразделению Красноярской дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», которые подсудимые совместно погрузили с железнодорожной насыпи 4450 км. пикет 3 ст. Решоты Красноярской железной дороги, расположенной на административной территории п. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края, в кузов автомобиля ГАЗ-66 государственный регистрационный номер № 24, принадлежащий ФИО4, затем с похищенным с места преступления скрылись, своими совместными действиями причинив Иланской дистанции пути - структурному подразделению Красноярской дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги», имущественный ущерб на сумму 9751 рубль 23 копейки.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, каждый, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением каждый полностью согласился, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделали добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель и потерпевший л.д. 217 согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подтвердили соблюдение условий и наличие оснований для рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимых п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых не возникло, учитывая адекватное поведение каждого в судебном заседании, а также сведения о том, что на учете у психиатра и нарколога ФИО3 и ФИО4 не состоят л.д. 137, 198.

При таких обстоятельствах подсудимые подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого из подсудимых, характеризующихся в целом удовлетворительно, их материальное и семейное положение, роль и степень фактического участия каждого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные о личности л.д. 122-168, 187-209.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимог ФИО4, не установлено.

Отягчает наказаие подсудимого ФИО3 рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного расследования последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; смягчает наказание ФИО4 также наличие малолетнего ребенка и совершение преступления впервые.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО3 будет являться наказание в виде лишени свободы без дополнительного наказания; справедливым наказанием для ФИО4 будет являться наказание в виде обязательных работ, учитывая, что ограничений по данному наказанию, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в деле не имеется, с учетом положений ст. 62 УК РФ, а также положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ для подсудимого ФИО3.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3

При этом суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания согласно ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого каждый должен доказать свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ л.д. 83, 102.

Процессуальные издержки – вознаграждение за работу адвокатов в ходе предварительного расследования по назначению - согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета л.д. 210-213.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 и ФИО4, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО3 – в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы;

ФИО4 – в виде 130 часов обязательных работ.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО3 и ФИО4 считать условным с установлением испытательного срока каждому в 1 год 6 месяцев, возложив на каждого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в согласованные сроки являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 6 рубок рельс марки Р-65, возвращенные ПЧ-5 ст. Иланская через дорожного мастера ФИО1. – оставить по принадлежности Иланской дистанции пути - структурному подразделению Красноярской дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», автомобиль ГАЗ-66 грз У 184 КН 24, возвращенный ФИО4 – оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 2475 рублей, 2475 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашении, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья