Приговор № 1-549/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-549/2017

Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 05 декабря 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

с участием государственного обвинителя Кудряшова М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Осиповой Е.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевших ФИО8, ФИО6,

при секретаре Верещагиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1–549/17 в особом порядке в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО2, * * *

* * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 07 августа 2017 года в период времени с 22-00 часов по 22 часа 10 минут, находясь в комнате <адрес> г. Сызрани Самарской области, в которой проживает ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних людей не наблюдает, путем свободного доступа подошел к подоконнику, откуда взял в руки сотовый телефон марки «ZTE Blade x 3», в котором была установлена симкарта с номером № *** и карта памяти 4 ГБ, принадлежащие ФИО5 и стал удерживать его в своих руках, тем самым тайно похитив его. Затем ФИО2, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, с похищенным сотовым телефоном «ZTE Blade x 3», стоимостью 3200 рублей, в котором были установлены не представляющие для ФИО5 материальной ценности - симкарта с абонентским номером № *** и карта памяти объемом 4 ГБ, с места совершения преступления скрылся, причинив собственнику имущества ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, 07 сентября 2017 года в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 45 минут, находясь у территории двора <адрес> Самарской области, принадлежащего ФИО8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую калитку в заборе, ограждающем указанную территорию, проник на территорию двора дома, подошел к дому, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, колуном, найденным на земле, ударил по навесному замку на входной двери в дом, отчего замок сломался и через открытую таким образом входную дверь, незаконно проник в указанный дом, откуда из спальной комнаты с компьютерного стола тайно похитил компьютерный монитор марки «Aser AL 1916 WDb», стоимостью 3000 рублей, и системный блок марки «DNS Home 0800161», стоимостью 13450 рублей, а затем со стола в зале дома тайно похитил сотовый телефон марки «Мегафон Логин», стоимостью 1000 рублей, и с полки телевизионной тумбочки тайно похитил планшетный компьютер марки «Мегафон Логин», стоимостью 1000 рублей, а затем из сеней дома тайно похитил сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 220» заводской номер № GP № ***, стоимостью 9000 рублей. Все вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее ФИО8 - ФИО2 сложил в тайно похищенное с кровати спальной комнаты дома ФИО8 покрывало, стоимостью 500 рублей, принадлежащее ФИО8. Похищенное имущество ФИО2 через входную дверь дома вынес во двор дома, а затем через калитку в заборе, огораживающем территорию двора дома, на улицу. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах. Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество ФИО8, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 27950 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, 15 сентября 2017 года около 16 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>«А», подошел к ранее ему незнакомой ФИО6, сидящей на стуле за торговым прилавком магазина и, реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли последней к сопротивлению и обеспечения себе беспрепятственного захвата имеющихся в кассе магазина денежных средств, деревянной палкой, принесенной им специально для этой цели, удерживая ее в правой руке, используя данную палку как предмет в качестве оружия, умышленно, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для ФИО15 и находившегося в магазине ФИО7, нанес не менее четырех ударов по затылочной части головы ФИО6, а затем один удар кулаком своей левой руки в область груди и один удар вышеуказанной палкой по затылочной части головы ФИО6 которая испытывая физическую боль от нанесенных ей ударов, стала своими руками закрывать свою голову, а ФИО2 продолжал находившейся в его правой руке деревянной палкой, умышленно, применяя насилие опасное для здоровья, с целью подавления воли ФИО12 к сопротивлению, наносить ей удары и нанес, таким образом, еще не менее пяти ударов по затылочной части головы и рукам ФИО6 Затем ФИО6 встала со стула, на котором сидела за прилавком и, с целью избежать дальнейшего насилия в отношении нее, побежала от ФИО2 в сторону подсобного помещения магазина, а ФИО2 побежал за ней и догнав ее - толкнул своими руками, отчего ФИО6 упала на пол на правый бок. После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с целью подавления воли ФИО13 к сопротивлению, продолжая применять насилие опасное для здоровья, умышленно нанес своими ногами лежащей на полу ФИО6 не менее пяти ударов по затылочной части головы и имеющейся в руках палкой - не менее трех ударов по туловищу и левой руке последней. В это время к ФИО2 со спины подошел находившийся в магазине покупатель магазина ФИО7, который в целях предотвратить преступные действия ФИО2 в отношении ФИО6, имеющейся у него тростью для ходьбы, дотронулся до его спины. Пряников, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для ФИО6 и ФИО7, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и обеспечения себе беспрепятственного захвата имеющихся в магазине денежных средств, осознавая, что ФИО7 намерен воспрепятствовать его незаконным действиям по завладению имуществом, применяя насилие, выхватил из рук ФИО7 вышеуказанную трость и умышленно, используя ее как предмет в качестве оружия, нанес ей по левой руке ФИО7 не менее трех ударов, от которых ФИО7 потерял равновесие и упал на спину, испытав при этом физическую боль. ФИО2, продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, подавив вышеуказанным способом волю ФИО6 и ФИО7 к сопротивлению и обеспечив себе своими решительными и агрессивно-насильственными действиями беспрепятственный доступ к имуществу, нагнулся над прилавком и с полки стола открыто, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для ФИО6 и ФИО7, похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, ключ от автомобиля, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, к которому был прикреплен брелок от сигнализации, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. В результате преступных действий ФИО2 – ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на наружно-боковой поверхности верхней трети левого плеча (1); на задней поверхности нижней трети того же плеча (1); на тыльной поверхности нижней трети правого предплечья (1); на тыльной поверхности верхней трети левого предплечья (1); на ладонно-наружной поверхности средней трети левого предплечья (1); на ладонной поверхности левого лучезапястного сустава (1); на тыльной поверхности нижней трети правого предплечья (2); на внутренней боковой поверхности нижней трети левого предплечья (1); ссадины: на задней поверхности правого локтевого сустава (1); на тыльной поверхности третьего пальца правой кисти в проекции второго межфалангового сустава (1); рана: в теменной области слева (1). Кровоподтеки и ссадины, в совокупности, не являлись опасными для жизни во время их причинения, при обычном клиническом течении не вызывают кратковременного расстройства здоровья, и относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью. Рана указанной локализации не являлась опасной для жизни во время ее причинения, при обычном клиническом течении вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель, и по этим признакам влечет за собой лёгкий вред здоровью ФИО6.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд приходит к выводу о такой квалификации действий подсудимого ФИО2 в этой части обвинения, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель предложил исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак – «применение насилия, опасного для жизни», как излишне вмененный, отказавшись от обвинения в этой части, поскольку ФИО2 применил к ФИО6 насилие опасное для здоровья, причинив последней, наряду с телесными повреждениями, не влекущими за собой какого-либо вреда здоровью, телесное повреждение в виде раны в теменной области слева, которое не являлось опасным для жизни во время его причинения, но вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель, повлекло за собой легкий вред здоровью ФИО6, что исключает квалификацию действий подсудимого ФИО2 по указанному признаку, а поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 данные квалифицирующий признак, а именно «применение насилия, опасного для жизни», для чего не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Он же, в период времени с 21-00 часа <дата> по 07-00 часов <дата>, находясь у территории двора <адрес> с. ФИО1, ФИО1 <адрес>, Самарской области, принадлежащего ФИО9, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую калитку в заборе, ограждающем указанную территорию, проник на территорию двора дома, подошел к дому, принадлежащему ФИО9, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, откуда в кухне со стола кухонного гарнитура тайно похитил микроволновую печь марки «Samsung», принадлежащую ФИО9, стоимостью 2500 рублей. Указанную похищенную микроволновую печь ФИО2 через входную дверь дома вынес на территорию двора указанного дома, а затем с территории двора дома - на улицу. Продолжая исполнять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, Пряников подошел к гаражу, принадлежащему ФИО9 и расположенному на территории двора указанного дома, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь гаража, принадлежащего ФИО9, откуда тайно с пола похитил принадлежащую ФИО9 бензопилу марки «Sturm», стоимостью 500 рублей, которую через дверь гаража вынес во двор дома, а затем с территории двора дома ФИО9, тем самым тайно похитив ее, после чего удерживая при себе микроволновую печь и бензопилу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах. Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество ФИО9, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и в присутствии адвоката Осиповой Е.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению он признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Исковые требования потерпевших ФИО8 на сумму 27 950 рублей, ФИО6 на сумму 12 000 рублей, ФИО9 на сумму 3 000 рублей, он признает в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о гражданских исках потерпевших о возмещении материального ущерба, а именно: ФИО8 на сумму 27950 рублей, ФИО6 на сумму 12000 рублей, ФИО9 на сумму 3000 рублей, суд считает их законными и обоснованными, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению, а поэтому суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО2 в пользу ФИО8 – 27 950 рублей. ФИО6 – 12 000 рублей, ФИО9 -3 000 рублей.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание личность и содеянное подсудимым ФИО2, который свою вину признал полностью, написал явки с повинной по двум эпизодам преступлений от <дата> и <дата>, ущерб по эпизоду преступления, совершенного <дата> возмещен, путем изьятия похищенного, проживает с матерью, * * *, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учитывает, что ФИО2 в ходе опроса оперативным сотрудником добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного хищения имущества у ФИО9, что судом расценивается как явка с повинной, то есть обстоятельством, смягчающим наказание. По месту содержания под стражей ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом обстоятельств совершенного преступления по эпизоду от <дата>, суд также считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство явилось одной из причин и способствовало совершению им преступления.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и установления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, за каждое преступление, в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.ст.64,73 УК РФ, а также для изменения категории, совершенных им преступлений, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО8) – 2 года и 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО9) – 2 года и 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание – 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <дата>, с зачетом времени содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО8 – 27 950 рублей. ФИО6 – 12 000 рублей, ФИО9 -3 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- * * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: А.А.Верещагина

Приговор вступил в законную силу: «……» …………………………… 2017г.

Секретарь: