Решение № 21-561/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 21-561/2025

№ 21-561/2025

УИД 38RS0032-01-2025-000962-46


решение

16 июля 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального образования города Братска ФИО3 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 от 8 сентября 2023 года Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования города Братска,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 от 8 сентября 2023 года Номер изъят-АП администрация муниципального образования города Братска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Копия постановления должностного лица о назначении административного наказания направлена лицу, привлеченному к административной ответственности, 30 января 2025 года (л.д.16, 25) и получена им 4 февраля 2025 года. Жалоба подана в Кировский районный суд города Иркутска 11 февраля 2025 года (л.д.19).

Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 23 апреля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Копия решения судьи районного суда получена администрацией 5 мая 2025 года (л.д.38).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска посредством почтовой связи 15 мая 2025 года, защитник ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на неполучение протокола об административном правонарушении законным представителем, а также на не извещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указывает, что законный представитель администрации не давал согласие на получение извещений иным способом, кроме доставки организацией почтовой связи, извещения направлены в адрес администрации судебным приставом не заблаговременно, что лишило указанное лицо возможности заявить ходатайство об отложении разбирательства дела. Заявляет о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку какие-либо неблагоприятные последствия по делу отсутствуют. Суд не учел, что администрация освобождена от уплаты исполнительского сбора в связи с отсутствием вины. Суд не учел, что денежные средства для приобретения жилого помещения взыскателям были заложены в строящемся доме, строительство которого завершалось в период привлечения к административной ответственности, необходимы было дополнительное время на ввод его в эксплуатацию, регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости и заключения договора найма со взыскателями.

Судебное заседание, назначенное в Иркутском областном суде на 30 июня 2025 года, отложено на 16 июля 2025 года.

В судебном заседании Иркутского областного суда 16 июля 2025 года не присутствовали законный представитель администрации муниципального образования города Братска и защитник ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Номер изъят-АП, материалы исполнительного производства Номер изъят-ИП, материалы дела Кировского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2022 года Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят вынесено решение, которым суд обязал администрацию муниципального образования города Братска предоставить ФИО1, ФИО5 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Братска Иркутской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 98,3 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 3 октября 2022 года.

На основании указанного решения суда 20 октября 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят, по которому взыскателем является ФИО1, должником – администрация муниципального образования города Братска.

25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления получена должником 28 ноября 2022 года.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, 27 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования города Братска исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения судебного акта до 27 марта 2023 года. Копия данного постановления получена должником 28 февраля 2023 года.

К указанному сроку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, о чем 23 августа 2023 года составлен акт.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 30 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении Номер изъят-АП.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 от 8 сентября 2023 года Номер изъят-АП администрация муниципального образования города Братска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения судебного акта; протоколом об административном правонарушении.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что не установлена вина администрации в неисполнении судебного акта без уважительных причин, отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования города Братска исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, в связи с неисполнением в полном объеме должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением должностного лица службы судебных приставов администрация муниципального образования города Братска обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что исполнительное производство окончено только 26 сентября 2024 года.

Обстоятельства освобождения органа местного самоуправления от уплаты исполнительского сбора не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя судом не отменено.

Доводы жалобы о том, что денежные средства для приобретения жилого помещения взыскателям были заложены в строящемся доме, строительство которого завершалось в период привлечения к административной ответственности, а также о необходимости дополнительного времени для ввода жилого дома в эксплуатацию, регистрации в Едином государственном реестре недвижимости и заключении договора найма со взыскателями, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку все эти обстоятельства орган местного самоуправления обязан учесть на стадии внесения денежных средств застройщику с целью недопущения нарушения жилищных прав взыскателей.

Все доводы жалобы о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом не влекут отмену состоявшихся по делу актов по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 23 августа 2023 года направлено в адрес администрации муниципального образования города Братска 23 августа 2023 года и получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, 27 августа 2023 года.

Копия протокола об административном правонарушении от 30 августа 2023 года и определение от 30 августа 2023 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 8 сентября 2023 года направлены должностным лицом посредством электронной связи на официальный сайт органа местного самоуправления adm@bratsk-city.ru, согласно отчету о доставке указанные документы получены и прочитаны администрацией 5 сентября 2023 года.

Поскольку указанные документы направлены должностным лицом в адрес юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для вывода о не извещении законного представителя не имеется.

Вопреки доводам жалобы извещение и протокол получены лицом, привлекаемым к административной ответственности, оснований для вывода о несоблюдении должностным лицом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязанности для должностного лица административного органа на получение согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении ему извещений на официальный адрес электронной почты. Такой способ извещения должен позволять убедиться в получении такого отправления адресатом. Поскольку почтовая корреспонденция органом местного самоуправления прочитана, положения статьи 25.15 указанного Кодекса не нарушены.

Поскольку 5 сентября 2023 года (вторник) не являлось выходным днем, равно как и 6 и 7 сентября 2023 года, оснований для вывода об отсутствии заблаговременности извещения не имеется, поскольку орган местного самоуправления, учитывая даже отдаленность от административного органа, не был лишен возможности прибыть в город Иркутск из города Братска автомобильным транспортом либо направить ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылка заявителя жалобы на установленный в органе местного самоуправления порядок делопроизводства также не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку регистрация корреспонденции в отделе делопроизводства и последующая ее передача законному представителю администрации не относится к обстоятельствам, объективно свидетельствующим о незаблаговременном его извещении.

Вопреки доводам жалобы основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Совершенное администрацией муниципального образования города Братска правонарушение посягает на отношения в сфере обеспечения граждан жилыми помещениями, влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у администрации реальной возможности соблюдать требования вышеуказанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Вопреки доводам при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Кировского районного суда города Иркутска исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку должностным лицом представлено достаточно доказательств неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, бездействие администрации муниципального образования города Братска образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации муниципального образования города Братска правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении администрации муниципального образования города Братска административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено администрации муниципального образования города Братска с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования города Братска не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 от 8 сентября 2023 года Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования города Братска, оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования города Братска ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук