Приговор № 1-269/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-269/2018

Дело № 1-269/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области 13 ноября 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Федорова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Дмитриева С.А.,

потерпевшего Иванова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище и в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1А,. около ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следования не установлена, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к сараю, принадлежащему Потерпевший №1 находящемуся во дворе <адрес>. Через незапертую входную дверь проник в помещение сарая, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «Husqvarna 137» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1,материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он жеДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на законных основаниях с разрешения собственника Потерпевший №2 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества и последующее безвозмездное обращение его в свою пользу, воспользовался отсутствием собственника дома и иных проживающих в указанном доме лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из ящика шкафа в помещении кухни денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла прошел в спальню указанного дома, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №2 ремонтный комплект для швейной машинки «Janome-№», а именно: пять металлических шпулек стоимостью <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей за одну шпульку), четыре металлических лапки стоимостью <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей за одну лапку), одну отвертку стоимостью <данные изъяты> рублей, распарыватель стоимостью <данные изъяты> рублей, один нитевдеватель стоимостью <данные изъяты> рублей, - после чего с похищенными денежными средствами и имуществом Потерпевший №2 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, а также защитник Дмитриев С.А. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204-208).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище и в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дмитриев С.А. ходатайство ФИО1 поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Наказание за данные преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 60,62 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимым ФИО1 совершено одно умышленное оконченное преступление, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести и одно умышленное оконченное преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в сфере экономики, против собственности.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления средней тяжести, совершенного ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, и не находит оснований для изменения категории преступления.

При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 179-180), к административной ответственности не привлекался (л.д. 182, 185, 193), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.188,192,200), является военнообязанным, участковым уполномоченным полиции характеризуется как неработающий, проживающий с сожительницей, жалоб, на поведение, которого не поступало (л.д. 194), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 201).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда и согласно пояснениям самого подсудимого, состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 за совершение указанного преступления, судом не установлено.

При определении срока наказания суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому за совершение, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ неприменимы ввиду наличия установленного судом отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого ФИО1, имущественное положение подсудимого, мнение участников процесса, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: инструкцию по эксплуатации бензопилы «Husqvarna 137», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 как их законному владельцу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о взыскании материального и морального ущерба в сумме 30000 рублей, суд учитывает, что хищение имущества было совершено виновными действиями подсудимого, вместе с тем установлено, что стоимость похищенного имущества составляет 2100 рублей, поэтому, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании материального ущерба на сумму 2100 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого.

Требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс Российской Федерации относит кражу к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные на предварительном следствии адвокату Дмитриеву С.А. в сумме <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание назначить ФИО1, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого Козлов ФИО9 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: инструкцию по эксплуатации бензопилы «Husqvarna 137», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплаченные на предварительном следствии адвокату Дмитриеву С.А. в сумме <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления прокурором или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Ю.А. Иванова