Приговор № 1-521/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-521/2019

дело № 1-521/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 5 августа 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Шлемовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Мамаевой Ю.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Заманова В.Р., действующего по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> по <адрес>-б, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, корпус 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением судьи Челябинского гарнизонного военного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, (водительское удостоверение не сдавал), заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 29 марта 2019 года в вечерне время, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>-б по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, употреблял спиртные напитки. После чего 30 марта 2019 года около 22:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «<данные изъяты> и в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, стал осуществлять движение на данной автомашине по территории г.Челябинска.

30 марта 2019 года около 22 часов 10 минут у дома № 1-г по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г.Челябинска, ФИО1, находясь за управлением вышеуказанной автомашины, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у него признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в 22:35 часа он был отстранен от управления транспортным средством.

30 марта 2019 года в 22:40 часа на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил согласием, после чего ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдыхаемом воздухе содержалось 0,00 мг/л алкоголя, и в 22:50 часа на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил согласием и был доставлен в ГБУЗ Челябинская областная клиническая наркологическая больница, по адресу: г.Челябинск, <адрес>, где ФИО1 31 марта 2019 года в 00:29 часов согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № т ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

При производстве дознания ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Уваровой Е.В. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме. Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме; условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований части 2 ст.314 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>, каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО1 не имеется, суд признает его вменяемым, а, следовательно, на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с пунктами «г,и» части 1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1 суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, расследование уголовного дела в сокращенной форме дознания, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции по месту жительства, удостоверение мастера спорта по национальным видам, и отсутствие судимостей.

Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения части 1 ст.62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Согласно санкции ст.264.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

В соответствии с частью 1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой ст.228, частью первой ст.231 и ст.233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, с учётом положений части 1 ст.56 УК РФ, пункта 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) назначая менее строгий вид наказания из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ и перечисленных в санкции ст.264.1 УК РФ, суд не применяет положения части 1 ст.62 УК РФ.

Равно и как суд не применяет ограничительные положения установленные частью 6 ст.226.9 УПК РФ, несмотря на то, что дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поскольку доля (1/2) при назначении наказания применяется к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положение части пятой ст.62 УК РФ не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

На основании изложенного, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 частью 2 ст.131 УПК РФ и пунктом 56 ст.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно части 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями части 10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: А.А. Шлемова