Приговор № 1-360/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-360/2024

КОПИЯ

52RS0005-01-2024-010668-26 Дело № 1- 360/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 18 ноября 2024 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толстяковой М.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Нижегородского района г.Нижний Новгород ФИО1, помощника прокурора Нижегородского района г.Нижний Новгород ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Хазовой И.С., участвующей по соглашению

при секретаре судебного заседания Посадновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгород (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 г. №18-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО4 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средств в значительном размере., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, ФИО4, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, находясь на расстоянии около 1000 метров от дома <адрес> г.Н.Новгорода, около дерева (координаты: <данные изъяты>) обнаружил тайник закладку с наркотическим средством содержащим в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2.321 грамма, что является значительным размером, которое ФИО4 забрал из тайника - «закладки», находящегося на расстоянии около 1000 метров <адрес>, около дерева (координаты: <данные изъяты>), тем самым приобрел указанное наркотическое средство, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное наркотическое средство ФИО4 держал в кулаке правой руки, до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками ППСП УМВД России по г.Н.Новгорода на участке местности, расположенный на расстоянии около 700 метров от <адрес>.

ФИО4 действуя умышленно, с целью избежания уголовной ответственности, сбросил незаконно приобретенную им закладку с наркотическим средством на участок местности, расположенный на расстоянии около 700 метров <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут на расстоянии около 700 метров от <адрес>, сотрудником полиции, в присутствии понятых, обнаружен и изъят с участка местности незаконно приобретенный ФИО4 пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части, в пакетике находился еще один пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2, 321 грамма, что является значительным размером.

Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, масса свыше 0,2 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, фактические обстоятельства не отрицал, пояснил при допросе, что ДД.ММ.ГГГГ он решил заказать наркотическое средства через приложение «Телеграмм». В ответ на его сообщение ему прислали фотографию с координатами, где необходимо забрать наркотическое средство. Он вызвал Яндекс таки и доехал до указанного места – на <адрес> и пешком дошел до тайника-закладки, примерно 1000 метров от <адрес>. Под деревом находился тайник с наркотическим средством в прозрачном пакетике, который он забрал и пешком пошел в сторону пл.Сенной. Когда он прошел примерно 700 метров, к нему подошли сотрудники полиции, он испугался и выбросил пакет с наркотиками. Сотрудники полиции видели, как он это сделал, в связи с чем он был задержан. Все фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, размер наркотического средства он признает и не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что ФИО4 подтвердил свои показания и указал на участок местности в лесополосе, расположенной у <адрес> (+ <данные изъяты>), где он нашел пакетик с наркотическим средством и указал на участок местности, расположенный в 700 метрах от <адрес>, где он выбросил пакетик с наркотическим средством и был задержан сотрудниками полиции (л.д.76-80).

Кроме изобличающих себя показаний ФИО4 предъявленное обвинение подтверждено совокупностью взаимосвязанных между собой доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон, она работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г.Н.Ногороду, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду, поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина был задержан сотрудниками ППСП уд. <адрес>, который выбросил сверток предположительно с наркотическим средством. Прибыв на место по адресу: <адрес> ей в качестве старшего следственно-оперативной группы в составе следственно-оперативной группы с участием специалиста-криминалиста ФИО18, двух понятых в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут в 700 метрах на земле у лестницы был обнаружен и изъят сверток, прозрачный полимерный пакетик с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.45-46).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 и свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе авто-патруля НОМЕР по охране общественного порядка около 17 часов 25 минут при отработке оперативной информации в 700 метрах от <адрес> в ходе осуществления пешего обхода в лесополосе был замечен мужчина, который шел им навстречу. Мужчина, увидев патрульный автомобиль, свернул в сторону каменной лестницы, вел себя подозрительно. Было принято решение остановить данного мужчину, установить личность и проверить документы. При общении с мужчиной у него были выявлены признаки опьянения (расширенные зрачки, невнятная речь), также мужчина, держа правую руку за спиной, что-то из нее выкинут на землю в метре от себя, а именно прозрачный полимерный пакетик с застежкой зип-лок, в котором находился еще один прозрачный пакетик с порошком белого цвета. Мужчина представился ФИО4 и пояснил в ходе разговора, что в выброшенном им пакетике находится наркотическое средство мефедрон весом около 3 грамм, которое он приобрел через сеть интернет. Для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра ФИО4 был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г.Н.Новгороду. ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут в помещении СПЗЛ в дежурной части ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого был обнаружен и изъят из правого кармана джинс, находящихся на ФИО4. телефон марки «Россо F5» в корпусе черного цвета и чехле черного цвета (л.д.47-48, 49-50).

Согласно показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду. От дежурного дежурной части OII №5 поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина был задержан сотрудниками ППСП у <адрес>, который выбросил сверток предположительно с наркотическим средством. Прибыв на место по адресу: <адрес> она была привлечена в качестве специалиста в составе следственно-оперативной группы при проведении осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут в присутствии двух понятых в 700 метрах на земле у лестницы был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой зип-лок. внутри которого находился еще один прозрачный полимерный пакетик с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.51-52).

Как следует из показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут с участием специалиста и следователя в 700 метрах на земле у лестницы был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой зип-лок, внутри которого находился еще один прозрачный полимерный пакетик с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета. Данный прозрачный полимерный пакетик был упакован в бумажный конверт белого цвета. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица (л.д.53-54, 55-57).

Согласно показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина, в помещении ОП № 5 УМВД России по г.Н.Новгороду. Досматриваемый представился как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра, сотрудником полиции всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности. Перед началом досмотра, сотрудником полиции ФИО4 было предложено выдать вещества и предметы, запрещённые к гражданскому обороту, на что досматриваемый ФИО4 ответил, что таковых не имеется. В ходе личного досмотра ФИО4 из переднего правого кармана джинс, одетых на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон "РОССО F5”, в чехле черного цвета, с сим- картой абонента сотовой связи «Билайн» НОМЕР (л.д.58-59, 60-61).

Согласно заявления о происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 18.21ч. поступила информация, что по адресу <адрес> задержан гражданин, при котором имеются наркотики (л.д.19).

Согласно рапорта инспектора ППС мобильного взвода 2 роты полка ПППС УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут примерно в 700 метрах от <адрес> в лесополосе был задержан гражданин, который при виде сотрудников правоохранительных органов выкинул на землю прозрачный полимерный пакетик «зип-лок», внутри которого находился еще один прозрачный пакет «зип-лок» с неизвестным веществом белого цвета внутри. В ходе беседы гражданин ФИО4 пояснил, что в пакетике находится наркотическое вещество «мефедрон», примерный вес которого составляет 3 грамма, которое он приобрел через информационную сеть интернет, а именно путем поднятия закладки, для личного употребления (л.д.20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полимерный zip-пакет внутри которого находился пакет с порошком белого цвета (л.д.21-24).

Согласно протокола личного досмотра задержанного, досмотра вещей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут сотрудником полиции в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у него был обнаружен и изъят в правом кармане джинс, одетых на нем, сотовый телефон «Россо F5» в корпусе черного и чехле черного цвета, сим-картой (л.д.28).

Справка о результатах исследования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует, что представленное на исследование вещество в пакетике содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 №578). Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 2,321 грамма (л.д.32).

Как следует из заключения эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ - представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе наркотическое средство -мефедрон (4 метилметкатинон). Мефедрон (4 метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 № 578). Масса предоставленного на экспертизу веществ (смеси) в пакетике составила 2.311 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 2,321 грамма (согласно справке о результатах исследования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.89-93).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сотовый телефон «РОССО F5»в корпусе черного цвета, с механическими повреждениями, в чехле черного цвета, с сим-картой абонента сотовой связи «Билайн» НОМЕР. Установлено, что в приложении «телеграмм» в переписке с чатом «Локи» имеется фотография, на которой изображено место закладки, координаты (л.д.69-70, 71-72).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный zip-пакет, внутри которого находится полимерный пакет с порошком белого цвета, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, по адресу: <адрес>. Наименование: мефедрон, общий вес: м = 2,311 гр, кол-во упаковок: 1, вид упаковки: пакетик» (л.д.95-96, 73).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у ФИО4 было обнаружено поведение, не соответствующее обстановке, расширенные зрачки, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование (л.д.35) от похождения которого он отказался и был привлечен за это к административной ответственности по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении (л.д.36)

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд доверяет протоколам следственных действий, иным документам, поскольку протоколы изготовлены в соответствии с требованиями ст.83 УПК РФ, а иные документы отвечают требованиям ст.84 УПК РФ. Все указанные доказательства собраны в соответствии с порядком, установленным ст.86 УПК РФ.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, полностью соответствуют, как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям свидетелей и материалам дела.

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого последовательны, логичны и стабильны, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих по мнению суда о наличии оснований для выводов о возможном самооговоре подсудимого, не установлено.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в т.ч. присвоение найденного наркотического средства.

Вещество, которое приобрел ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 №578). Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 2,321 грамма, что является значительным размером.

Учитывая изложенное, суд признает:

- вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическим средством;

- приобретение наркотических средств – незаконным, не имеющим цели сбыта;

- массу 2,321 грамма наркотического средства, которое ФИО17 незаконно приобрел без цели сбыта – значительным размером;

- личное потребление - целью совершенного ФИО4 преступления.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, суд приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого, расценивая действия ФИО4 указанные в описательной части приговора, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими, к моменту производства по делу не страдал каким - либо психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно - следственном процессе. Психическое состояние ФИО4 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. ФИО4 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости (л.д.84-85).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от каннабиноидов средняя стадия», по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями по месту жительства - положительно

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных, последовательных показаний, направленных на сотрудничество с органами следствия, участие в проверке показания на месте, добровольном сообщении пароля мобильного телефона, обеспечив возможность беспрепятственного доступа к содержащейся в телефоне информации, имеющей доказательственное значение по настоящему делу.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, а также состояние здоровья его родственников, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений органам прокуратуры, внесение благотворительного взноса в Фонд «СТЭП» в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в отношении ФИО4 обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Вопреки доводам адвоката подсудимого, сведения, изложенные в объяснении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), суд не расценивает как явку с повинной, поскольку суд не усматривает признака добровольности обращения ФИО4 в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении. Объяснение дано подсудимым в связи с его задержанием сотрудниками ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду, а изложенные в объяснении обстоятельства совершения преступления учтены судом по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, вопреки доводам адвоката посдудимого, не является безусловным основанием для учета данного ходатайства в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Более того, подача ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не влечет за собой применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имеющиеся заболевания у подсудимого, его родственников и близких лиц, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к убеждению, что оснований применения ст. 73 УК РФ не имеется, только наказание в виде реального лишения свободы соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, и с учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 подлежит в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

С учетом осуждения ФИО4 к наказанию в виде лишения свободы, установленных данных о его личности, а также в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Сотовый телефон «РОССО F5» в корпусе черного цвета, с механическими повреждениями, в чехле черного цвета, с сим-картой абонента сотовой связи «Билайн» НОМЕР, принадлежащий ФИО4 и признанный вещественным доказательством по уголовному делу, суд считает подлежащим конфискации на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку с использованием указанного телефона ФИО4 было совершено преступление, т.е. телефон являлся средством совершения преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Изменить ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

На основании ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный конверт, содержащий пакетик с наркотическим средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой 2.291 гр., сданный в ОП № 5 Управления МВД РФ по гор. Н. Новгороду в камеру хранения вещественных доказательств (наркотических средств, психотропных веществ) – хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела (выделено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.16);

- сотовый телефон «РОССО F5» в корпусе черного цвета, с механическими повреждениями, в чехле черного цвета, с сим-картой абонента сотовой связи «Билайн» НОМЕР»., упакованный в бумажный конверт белого цвета, сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 5 Управления МВД России по г.Н.Новгороду - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород суд в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) М.А.Толстякова

Копия верна.

Судья М.А.Толстякова