Апелляционное постановление № 22-952/2021 310022-01-2021-001797-2522-952/2021 от 9 августа 2021 г. по делу № 1-149/2021

УИД № 31RS0022-01-2021-001797-25 22-952/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 09 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда

в составе: председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при ведении протокола секретарем Минюковой Т.В.,

с участием: прокурора Мерзликиной В.О.,

осужденного Омельченко В.Н. - посредством видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Нечепуренко В.Н.,

защитника наряду с адвокатом О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора г. Белгорода Пересыпкина А.В., апелляционными жалобами адвоката Нечепуренко О.А. и осужденного Омельченко В.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 мая 2021 года, которым

Омельченко, судимый:

- 16.07.2009 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 19.01.2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 18.01.2017 года по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 2 года в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года;

- 18.05.2017 года по ч.1 ст.160, 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года;

На основании постановления от 01.03.2018 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (неотбытый срок исправительных работ 7 месяцев 54 дня, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством отбыто),

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества К. от 19.09.2020 г.) на 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества К. от 06.11.2020 г.) на 8 месяцев;

- по ч.1 ст.160 УК РФ (присвоение имущества И.) на 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Б.) на 1 год 8 месяцев;

- по ч.2 ст.160 УК РФ (присвоение имущества С.) на 1 год 8 месяцев;

- по ч.2 ст.160 УК РФ (присвоение имущества С.) на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Омельченко наказание в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев.

На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частично сложения наказаний по приговору от 18.05.2017 года Омельченко окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года в ИК строгого режима.

Потерпевшие К., И., Б., С. и С. надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступления: прокурора Мерзликиной В.О., поддержавшей доводы апелляционного представления; осужденного Омельченко В.Н., его защитника адвоката Нечепуренко О.А. и защитника О., просивших приговор изменить путем смягчения наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Омельченко признан виновным в совершении трех краж чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, а также трех преступлений, связанных с растратой вверенного ему имущества, в том числе двух с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в городе Белгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Белгорода Пересыпкин А.В. просит приговор изменить в виду нарушения уголовного закона при назначении окончательного наказания. На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18.05.2017 года, просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев в ИК строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить в виду чрезмерной суровости наказания. С учетом наличия хронического заболевания, а также признания вины, раскаяния в содеянном, назначить наказание с применением правил ст.61, ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива и снизить наказание до минимальных пределов.

В апелляционной жалобе адвокат Нечепуренко просит приговор изменить также по мотивам суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, рассмотрение дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние. Приводит довод о наличии у ФИО1 …… заболевания в виде «…………», которое наряду с активным способствованием расследованию преступлений по всем эпизодам хищений, просит признать смягчающим обстоятельством. Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива; ссылается на неправильное исчисление срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора просит доводы о применении ч.3 ст.68 УК РФ и снижении наказания – отклонить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что суд проверил соблюдение установленного законом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил в присутствии защитника и после консультации с ним. В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, другие участники процесса, в том числе все потерпевшие, дали на это свое письменное согласие. Стороны также подтвердили, что требования, предусмотренные ст. 316, 273 ч.1 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Установив, что предъявленное осужденному обвинение согласуется с доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, суд правильно квалифицировал его действия.

Суд обоснованно признал Омельченко виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, соответствуют обвинительному заключению и материалам дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в приговоре учтены. Имеющееся у ФИО1 ….. заболевание является составной частью состояния здоровья осужденного, которое учтено в приговоре и признано смягчающим обстоятельством при назначении наказания, отдельному учету оно не подлежит.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований считать назначенное наказание за каждое преступление чрезмерно суровым не имеется.

В тоже время, при назначении окончательного наказания суд допустил нарушение требований ст. 71 УК РФ о том, что при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

С учетом решения суда о назначении ФИО1 наказания путем частичного присоединении неотбытого срока, окончательное наказание подлежит снижению.

Поэтому приговор подлежит изменению, а апелляционное представление и апелляционные жалобы – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Окончательное наказание, назначенное ФИО1 на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 18.05.2017 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 01.03.2018 года), снизить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Кичигин Ю.И.

Определение12.08.2021