Решение № 2-1642/2025 2-1642/2025~М-958/2025 М-958/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1642/2025

УИД: №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.,

с участием истца Г.В.Г.,

представителя истца адвоката Г.А.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика М.И.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.Г. к ООО «Состра» о признании отказа в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска незаконным, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Г.В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Состра», в котором просит признать отказ в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска незаконным, взыскать с ответчика гарантируемую государством компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 7 и 43 календарных дня оплачиваемого учебного отпуска с сохранением среднего заработка в сумме 176 979,46 рублей.

В обосновании требований указывает, что он работал инженером-электриком в техническом отделе в ООО «Состра», по трудовому договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По факту трудового договора, выполняемая его работа являлась - основной (п. 1.3. Договора). Параллельно трудовой деятельности, он учился по заочной форме обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСКА имени Т.К.А.». ДД.ММ.ГГГГ ему в институте выдали на руки две справки- вызова датированные ДД.ММ.ГГГГ за № продолжительностью на 7 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и за № продолжительностью на 43 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). После получения справок вызовов он обратился отдел кадров для оформления учебного отпуска. На что ему ответили, мы так не работаем. Он позвонил на горячую линию инспекции Роструда и поинтересовался о том, как ему вести себя в данной ситуации. Там ему разъяснили то, что если есть возможность оформить отпуск за свой счет, отправить справки вызовы - заказным письмом с уведомлением на работу и написать заявление в инспекцию Роструда. Ему пришлось написать заявление по собственному желанию. Он отбыл к месту учебы. Фактически, ему отказали в предоставлении оплачиваемого учебного отпуска, принудив (обязав) написать заявление на основании ч. 1 ст. 128 ТК РФ. Согласно, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ неоплачиваемый отпуск составил 41 календарный день. После учебы им было написано заявление в Истринскую прокуратуру о нарушении работодателем его трудовых прав. Там материал направили в Инспекцию труда. Согласно, калькулятора расчета средней дневной зарплаты (далее калькулятор) его среднедневной заработок составлял 3 539.39 рублей. В справке-вызове также указывается срок пребывания работника на учебе в период, которого сохраняется гарантированная государством выплата среднего заработка и составляет 176 979,46 рублей. Считает отказ ответчиком в предоставлении ему дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка незаконным.

Истец Г.В.Г., его представитель по ордеру адвокат Г.А.В. в судебном заседании требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Состра» по доверенности М.И.А. в судебном заседании требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении требования Г.В.Г. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Так, согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца; сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

Судом установлено, что Г.В.Г. был принят на работу в ООО «Состра» с ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера-электрика с окладом 112 199,00 рублей на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является студентом заочной формы обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСКА имени Т.К.А.».

Указанное учебное учреждение имеет свидетельство о государственной аккредитации выданное ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, с регистрационным номером № по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки <данные изъяты> «Агроинженерия».

Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1368 "Об утверждении формы справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования", частью 4 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено оформление справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, соответствующей формы.

Согласно представленным справкам-вызовам от ДД.ММ.ГГГГ за № и № промежуточная и итоговая государственная аттестация в университете проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, продолжительностью 43 календарных дня.

В исковом заявлении истец указывает, что обращался к работодателю устно о предоставлении ему учебного отпуска, однако работодателем ему было отказано в предоставлении отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Г. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 40 календарных дней в связи с прохождением итоговой государственной аттестации в ВУЗе.

На основании заявления работника Г.В.Г. приказом от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы.

Впоследствии Г.В.Г. обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> и в <адрес> городскую прокуратуру, где ему разъяснили право на обращение в суд за защитой своих прав.

На основании заявления Г.В.Г. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Основным законом Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных общеобразовательных учреждениях и на предприятиях. Кроме того, каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. Доступность высшего профессионального образования обусловлена в том числе возможностью получить его, совмещая учебу в высших учебных заведениях с работой. В этих целях федеральный законодатель установил для лиц, обучающихся в высших учебных заведениях без отрыва от производства, ряд гарантий и компенсаций в сфере труда.

Дополнительный отпуск предоставляется работнику при условии предоставления работодателю справки-вызова по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (ст. 177 ТК РФ).

Из приведенных выше положений действующего трудового законодательства следует, что учебный отпуск предоставляется по желанию работника. Для оформления учебного отпуска работник должен представить работодателю два документа: заявление о предоставлении учебного отпуска и справку-вызов образовательного учреждения. Обязанности работодателя предоставить учебный отпуск без соответствующего выражения работником волеизъявления на получение учебного отпуска законодателем не предусмотрено.

Истцом представлен отчет об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России» об отправке в адрес ООО «Состра» заказного письма с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>). Вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако само по себе отчет об отправке не свидетельствуют о том, что до начала учебы истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении учебного отпуска.

Напротив, не дождавшись ответа работодателя по предоставлению ему учебного отпуска, написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

Каких-либо иных доказательств обращения к ответчику с заявлением о предоставлении учебного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением справки-вызова учебного заведения, истец суду не представил.

Кроме того, факт обращения истца к ответчику с заявлением об отзыве из отпуска без сохранения заработной платы, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Порядок досрочного выхода работника из отпуска в данном случае законодательно не урегулирован. Поскольку период отпуска без сохранения зарплаты устанавливается по соглашению сторон, работник может прервать такой отпуск, согласовав выход на работу с работодателем.

Если работник обратился с заявлением о прекращении отпуска без сохранения заработной платы, то работодатель не вправе отказать в досрочном выходе из такого отпуска, поскольку непредоставление работы со стороны работодателя нарушает право работника на труд и получение вознаграждения за исполнение трудовых обязанностей.

Вместе с тем работодатель не вправе издать приказ об отзыве работника из отпуска без сохранения заработной платы даже при наличии письменного согласия последнего, но обязан издать приказ о досрочном окончании (прекращении) такого отпуска, если к нему поступит соответствующее заявление работника.

Из материалов дела следует, что Г.В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

По смыслу положений статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность отпуска без сохранения заработной платы в каждом конкретном случае определяется индивидуально, по соглашению сторон и в зависимости от обстоятельств (причин), по которым возникла необходимость в таком отпуске.

Действующее трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работнику досрочно прервать отпуск без сохранения заработной платы.

В свою очередь, наличие у работника права на прерывание отпуска без сохранения заработной платы корреспондирует обязанности работодателя в случае поступления к нему подобного заявления принять соответствующий акт.

Истец заявление о досрочном прекращении отпуска без содержания не подавал, приказ о предоставлении такого отпуска не отменялся и не обжаловался.

Предоставление двух взаимоисключающих отпусков законом не предусмотрено.

Поскольку истцом, на которого возложено бремя доказывания того, что на него со стороны работодателя оказывалось давление при составлении им собственноручного заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, не представлено соответствующих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в действующем законодательстве не содержится норм, запрещающих работнику досрочно прервать отпуск без сохранения заработной платы, в то время, как истец заявлений работодателю о досрочном выходе из отпуска не подавал, суд пришел к выводу о необоснованности указанных требований истца.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие сведений о том, что до начала учебного отпуска истец Г.В.Г. обращался к ответчику с заявлением о предоставлении учебного отпуска, с приложением справки-вызова, дающей право на дополнительный (учебный) отпуск, собственноручно написал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, о досрочном окончании (прекращении) такого отпуска к работодателю не обращался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Г.В.Г. к ООО «Состра» о признании отказа в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска незаконным, взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Г.В.Г. к ООО «Состра» о признании отказа в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска незаконным, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: