Апелляционное постановление № 10-29/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 10-29/2020

Судья ФИО2 Уголовное дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 07 сентября 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Зуйченко К.Е.,

с участием прокурора – Соколова Е.К.,

осужденного Щербакова С.В.,

защитника – адвоката Никоновой Н.П., представившей удостоверение №708 и ордер №1410 от 07 сентября 2020 года,

при секретаре судебного заседания Никулиной А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г.Калуги Костряковой С.В., на приговор мирового судьи судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области от 07 июля 2020 года, которым

Щербаков Сергей Владимирович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На период отбывания наказания Щербакову С.В. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Калуга» Калужской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Гражданский иск прокурора г.Калуги в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области к Щербакову С.В. удовлетворен в полном объеме. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав прокурора – Соколова Е.К., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, осужденного Щербакова С.В., его защитника – адвоката Никоновой Н.П., не возражавших против удовлетворения изложенных в апелляционном представлении доводов, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Щербаков С.В. признан виновным в том, что совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление ФИО1 совершено 17 августа 2019 года в период с 18 часов 16 минут до 21 часа 01 минуты на кухне квартиры по адресу: <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ осужденный ФИО1 признал.

Государственным обвинителем – и.о. заместителя прокурора г.Калуги Костряковой С.В. принесено апелляционное представление на вышеуказанный приговор мирового судьи, в котором указывается на необходимость изменения приговора, как незаконного ввиду признания мировым судьей при назначении наказания такого отягчающего наказание обстоятельства, как наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, тогда как ФИО1 осужден за преступление, совершенное им по неосторожности, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл.40 УПК РФ без исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству ФИО1, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. От потерпевшего каких-либо возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ действия осужденного ФИО1 квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которыми он согласился, по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Требования ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, регулирующих порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мировым судьей не нарушены.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, является правильным, убедительно мотивирован с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения. Ограничения и обязательства установлены судом осужденному в соответствии с требованиями ч.1 ст.53 УК РФ. Как видно из приговора, мировой судья не нашёл оснований для применения к осужденному правил ст.64 УК РФ, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные в судебном заседании, учтены мировым судьей в полном объёме, а именно: его явка с повинной, наличие у последнего малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

При назначении наказания суд первой инстанции признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, сославшись на то, что ранее ФИО1 приговорами Козельского районного суда Калужской области от 15 марта 2012 года, а так же 17 декабря 2013 года был осужден за умышленные преступления.

При этом мировой судья не учел положения ч.1 ст.18 УК РФ, в соответствии с которыми, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от 07 июля 2020 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, которое законом отнесено к преступлениям с неосторожной формой вины, в связи с чем не может учитываться при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания указания о наличии в его действиях рецидива преступлений и признании данного обстоятельства отягчающим наказание и о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вносимые изменения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а так же ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена верно.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от 07 июля 2020 года в отношении ФИО1, изменить.

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признании данного обстоятельства отягчающим наказание;

- из описательно мотивировочной части приговора исключить указание на назначение ФИО1 наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ;

- снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.118 УК РФ до 1 года ограничения свободы с ограничениями и обязанностями, приведенными в приговоре.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья: К.Е. Зуйченко