Решение № 2-1295/2025 2-1295/2025(2-6221/2024;)~М-3658/2024 2-6221/2024 М-3658/2024 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1295/2025

Дело № 2-1295/2025

18RS0003-01-2025-011165-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАВ к ОСФР по Удмуртской Республике об установлении факта трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л :

ГАВ обратился в суд с иском к ОСФР по Удмуртской Республике об установлении факта трудовых отношений.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец работал в ООО «Центр правовой помощи» с 01 сентября 2011 года в должности заместителя директора. Трудовые отношения с указанной организацией оформлены не были, трудовой договор в письменном виде не заключался. В обязанности истца входило представление интересов клиентов ООО «Центр правовой помощи» перед третьими лицами, размер заработной платы составлял 30 000 руб. в месяц. В октябре 2023 года истец из ОСФР по Удмуртской Республике получил справку о том, что ООО «Центр правовой помощи» не производило отчисление страховых взносов на истца. 26 ноября 2021 года ООО «Центр правовой помощи» ликвидирован. Установление факта трудовых отношений необходимо истцу для включения периода работы в страховой стаж.

На основании изложенного истец с учетом заявления об уточнении исковых требований просил суд установить факт трудовых отношений между ГАВ и ООО «Центр правовой помощи» с 01 сентября 2011 года по 27 ноября 2021 года.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ВМА, УФНС России по УР.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, извещены о времени месте судебного заседания, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме.

Третьим лицом представлены письменные возражения на иск, согласно которым ГАВ необходимо отказать в удовлетворении иска, поскольку ранее Индустриальным районным судом г. Ижевска вынесено определение о прекращении производства по делу по иску ГАВ к ООО «Центр правовой помощи» об установлении факта трудовых отношений. Кроме того, в связи с обращением истца в правоохранительные органы, опрошен ВМА. а по результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано. Истцом пропущен срок исковой давности. ООО «Центр правовой помощи» и ГАВ в трудовых отношениях не состояли.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

15 декабря 1999 года ГАВ зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, на его индивидуальном лицевом счете сведения по страхователю ООО «Центр правовой помощи» отсутствуют, страховые взносы на страховую часть пенсии не начислены.

21 сентября 2006 года сведения о юридическом лице ООО «Центр правовой помощи» (ИНН <***>) внесены в ЕГРЮЛ.

26 ноября 2021 года деятельность ООО «Центр правовой помощи» прекращена, сведения о нем исключены из ЕГРЮЛ. На момент прекращения деятельности данного юридического лица его директором являлся ВМА

13 января 2021 года ГАВ обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с иском к ООО «Центр правовой помощи» об установлении факта трудовых отношений в период с 01 сентября 2011 года, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 08 июня 2022 года производство по гражданскому делу по иску ГАВ к ООО «Центр правовой помощи» прекращено в связи с исключением сведений об ООО «Центр правовой помощи» из ЕГРЮЛ.

11 августа 2022 года ГАВ обратился в прокуратуру Индустриального района г. Ижевска с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ВМА в связи с невыплатой заработной платы.

29 августа 2022 года данное заявление направлено в СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК РФ по УР для принятия процессуального решения.

В ходе проведения процессуальной проверки следователем получены копия трудового договора между ООО «Центр правовой помощи» и ГАВ от 01 июля 2011 года и изданного на его основании приказа о приеме на работу, копия соглашения от 30 августа 2011 года о расторжении трудового договора от 01 июля 2011 года, копия заявления об увольнении по собственному желанию ГАВ от 30 августа 2011 года, копия приказа об увольнении от 30 августа 2011 года № 2.

22 августа 2022 года постановлением следователя в возбуждении уголовного дела по заявлению ГАВ отказано.

10 октября 2023 года ГАВ обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска в порядке особого производства с заявлением об установлении факта трудовых отношений между ГАВ и ООО «Центр правовой помощи» в период времени с 01 сентября 2011 года по 26 ноября 2021 года.

В ходе рассмотрения данного дела в его материалы заявителем представлены копия трудового договора между ООО «Центр правовой помощи» и ГАВ от 01 июля 2011 года, копия приказа о приеме на работу от 01 июля 2011 года по должности заместитель директора, доверенность на право представления интересов ООО «Центр правовой помощи» от 07 декабря 2011 года.

Определением суда от 30 ноября 2023 года заявление ГАВ об установлении факта трудовых отношений оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Согласно служебной записке начальника отдела аудита баз данных персонифицированного учета и страхователей ОСФР по Удмуртской Республике от 17 февраля 2025 года 04 октября 2006 года ООО «Центр правовой помощи» зарегистрирован в ПФР, а 30 ноября 2021 года снято с учета в связи с ликвидацией. Финансово-хозяйственная деятельность не велась с 2011-2015 г.г. За 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2016 года представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на 1 застрахованное лицо. От налоговых органов поступили сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета за 2017, 2018, 1 квартал и полугодие 2019 года на 1 застрахованное лицо, а также «нулевые» сведения за 9 месяцев и год 2019 года, 1 квартал и полугодие 2020 года.

В запрошенных судом сведениях о доходах истца за спорный период времени отсутствуют доходы, полученные от ООО «Центр правовой помощи».

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных суду доказательств, сторонами по делу не оспариваются.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В свою очередь согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, признаками трудовых отношений являются:

- наличие соглашения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции;

- обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию (работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы);

- подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд);

- присвоение работнику должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или закрепление за ним конкретной трудовой функции;

- фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен;

- дата начала работ, их непрерывность.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из содержания указанных норм права вытекает обязанность работодателя доказать отсутствие трудовых правоотношений с истцом.

Вместе с тем, из текста искового заявления следует, что настоящий спор направлен на защиту пенсионных прав истца, а не трудовых, при этом ОСФР по Удмуртской Республике не являлся работодателем истца, поэтому при рассмотрении настоящего гражданского дела суд не применяет положения ст. 19.1 ТК РФ и полагает возможным руководствоваться положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что ОСФР по Удмуртской Республике как лицо, не являющееся стороной предполагаемых трудовых отношений с ГАВ и ООО «Центр правовой помощи», лишено возможности опровергать наличие трудовых отношений между указанными субъектами.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела именно на истца возложена обязанность доказать факт наличия трудовых отношений между ГАВ и ООО «Центр правовой помощи» в спорный период времени.

На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности факта трудовых отношений между ГАВ и ООО «Центр правовой помощи» в спорный период времени.

Так, в материалы гражданского дела №2-109/2022 представлены доверенности, выданные в спорный период времени от граждан, которые заключали договоры оказания услуг с ООО «Центр правовой помощи», на право представления их интересов ВМА и ГАВ

Кроме того, представлена доверенность от 07 декабря 2011 года, выданная от имени ООО «Центр правовой помощи» на право представления его интересов гражданином ГАВ

Вместе с тем, факт выдачи доверенностей, в которых одновременно в качестве доверенных лиц поименованы ГАВ и ВАВ, сам по себе не свидетельствует о том, что истец и ООО «Центр правовой помощи» состояли в трудовых отношениях, поскольку не указывают на наличие признаков трудовых отношений.

При этом суд учитывает, что договоры оказания услуг имеют условие о возможности привлечения к исполнению поручения третьих лиц, а в доверенности от 07 декабря 2011 года, выданной от имени ООО «Центр правовой помощи», отсутствует указание на должность ГАВ как работника ООО «Центр правовой помощи».

Выписки по банковской карте ВМА о переводах им денежных средств ГАВ не содержат сведений о назначении платежа, при этом платежи по ним осуществлялись от ВМА, а не от ООО «Центр правовой помощи».

Заявление ГАВ от 03 декабря 2020 года с требованием о внесении записи в трудовую книжку само по себе не свидетельствует о наличии в связи с этим трудовых отношений с ООО «Центр правовой помощи» на протяжении спорного периода.

В ходе процессуальной проверки по заявлению ГАВ о привлечении ВМА к уголовной ответственности опрошены ГАВ, БОГ ВМА, ФАФ, АМТ, показания которых суд не может положить в основу решения в связи с противоречием друг другу.

Во-первых, БОГ и ГАВ, как лица, совместно обращавшиеся в Индустриальный районный суд г. Ижевска и в правоохранительные органы, заинтересованы в том, чтобы между ООО «Центр правовой помощи» и каждым из них были установлены трудовые отношения; во-вторых, их показания противоречат материалам дела и показаниям иных свидетелей. Так, они оба утверждают, что штатная численность ООО «Центр правовой помощи» составляла 3 человека, в том числе ВМА, ГАВ, БОГ, хотя в материалы гражданского дела представлены копии трудовых договоров между ООО «Центр правовой помощи» и ФАФ, СЕН, БРФ, а сам свидетель ФАФ, также опрошенный в ходе проверки, пояснил, что работал в ООО «Центр правовой помощи».

В-третьих, показания БОГ, ГАВ, АТМ противоречат показаниям ФАФ, пояснившего, что ГАВ не являлся сотрудником ООО «Центр правовой помощи», а лишь периодически (то есть не регулярно) приезжал к ВМА

Показания свидетелей ГВА, ПАВ в гражданском деле № 2-5961/2023 также противоречат показаниям ФАФ, кроме того, их показания суд полагает не относимым доказательством, поскольку ГВА согласно копии трудовой книжки работал в ООО «Центр правовой помощи» с 17 октября 2006 года по 31 августа 2009 года, то есть до начала спорного периода по настоящему делу. Показания ГВА, ПОВ не содержат сведений о периоде работы ГАВ в ООО «Центр правовой помощи», а ГАВ исходя из содержания трудового договора от 01 июля 2011 года, приказа о приеме на работу, соглашения о расторжении трудового договора и приказа об увольнении работал в ООО «Центр правовой помощи» с 01 июля 2011 года по 30 августа 2011 года.

Кроме того, оценивая показания свидетелей, суд учитывает следующее.

Материалами дела подтверждено ООО «Центр правовой помощи» ликвидировано, сведения о нем исключены из ЕГРЮЛ.

Из текста искового заявления следует, что установление факта трудовых отношений с ООО «Центр правовой помощи» истцу необходимо для учета спорного периода в страховой стаж, то есть настоящий иск направлен на восстановление пенсионных прав истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015) периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Возможность подтверждения страхового стажа свидетельскими показаниями предусмотрена разделом V указанных Правил при этом только по периодам до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования, после регистрации такая возможность не предусмотрена.

Поскольку спорный период имел место после регистрации ГАВ в системе обязательного пенсионного страхования, то данный период не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Иных достоверных и достаточных доказательств для установления факта трудовых отношений между истцом и ООО «Центр правовой помощи» суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что 30 августа 2011 года ГАВ обращался в ООО «Центр правовой помощи» с заявлением о расторжении трудового договора от 01 июля 2011 года, на основании чего издан приказ о прекращении трудовых отношений, то есть 30 августа 2011 года трудовые отношения между истцом и ООО «Центр правовой помощи» прекратились, а доказательств их возобновления 01 сентября 2011 года не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия трудовых отношений в спорный период времени между ООО «Центр правовой помощи» и ГАВ, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Изложенное влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает положения ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано выше настоящий спор направлен на восстановление пенсионных прав истца.

Спорный период протекал после регистрации ГАВ в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, необходимым условием учета в страховой стаж спорных период является подтверждение факта начисления или уплаты страховых взносов работодателем.

В материалы дела представлена выписка из индивидуального лицевого счета истца, в которой сведения о начислении и уплате страховых взносов ООО «Центр правовой помощи» отсутствуют, поэтому, удовлетворение исковых требований в рассматриваемой ситуации не приведет к восстановлению какого-либо нарушенного права истца.

Суд не разрешает ходатайство третьего лица ВМА о пропуске срока обращения в суд (исковой давности), поскольку с таким заявлением вправе обратиться лишь ответчик.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то суд не производит взыскание уплаченной при подаче иска государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГАВ (СНИЛС <номер>) к ОСФР по Удмуртской Республике (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2025 года.

Судья А.А. Салов