Решение № 2-2356/2025 2-2356/2025~М-2042/2025 М-2042/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2356/2025

Дело № 2-2356/202549RS0001-01-2025-004635-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан

13 августа 2025 г.

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Ласковой Л.Н.,

с участием помощника прокурора г. Магадана Янченко К.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску прокурора города Магадана, поданному в защиту прав и законных интересов ФИО2, к ОГБДЭУ «Магаданское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в интересах ФИО2 с указанным выше иском к ОГБДЭУ «Магаданское».

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города была проведена проверка на предмет соблюдения ответчиком требований трудового законодательства об оплате труда. В ходе проверки установлено, что на основании трудового договора от 7 февраля 2008 г. № 224 ФИО2 с 7 февраля 2008 г. по настоящее время работает в ОГБДЭУ «Магаданское» в должности <данные изъяты>.

Пунктом 7.1 Положения об оплате труда работников ОГБДЭУ «Магаданское» установлена обязанность работодателя по выплате работникам заработной платы не реже двух раз в месяц: 21 числа текущего месяца – заработная плата за первую половину текущего месяца и 6 числа, следующего за расчётным месяцем – заработная плата за вторую половину предыдущего месяца (окончательный расчёт).

Расчётным листком за май 2025 г. подтверждается, что за указанный месяц выплате ФИО2 подлежала заработная плата в сумме 141 810 рублей 20 копеек, из них 10 июня 2025 г. частично выплачена сумма в размере 77 942 рубля 84 копейки, в связи с чем задолженность по выплате второй части заработной платы составляет 63 867 рублей 36 копеек.

В этой связи, у ФИО2 возникло право на денежную компенсацию за нарушение срока выплат, размер которой на дату обращения в суд составляет 1 626 рублей 79 копеек.

Кроме того, ФИО2 причинён моральный вред, который выразился в эмоциональных переживаниях по поводу несвоевременной выплаты ему заработной платы, при этом работа в ОГБДЭУ «Магаданское» является для него основным и единственным источником дохода.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд взыскать с ОГБДЭУ «Магаданское» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 63 867 рублей 36 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплат в сумме 1 626 рублей 79 копеек и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением судьи от 17 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области.

В судебном заседании помощник прокурора г. Магадана Янченко К.А. поддержала исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплат и компенсации морального вреда. Дополнительно пояснила, что в настоящее время задолженность по заработной плате перед истцом погашена, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении иска в данной части. Также полагала, что заявленный в иске размер компенсации морального вреда является разумным и соответствует причинённым истцу нравственным страданиям.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании указал на частичное согласие с предъявленными требованиями. Не оспаривая факт нарушения срока выплаты истцу заработной платы, просил в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате отказать, в связи с её выплатой 3 июля 2025 г., то есть до обращения прокурора в суд с данным иском. Также просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных приделов относительно допущенного нарушения, то есть до 500 рублей.

Истец ФИО2, представитель третьего лица министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени его проведения извещены надлежаще; истец ФИО2 посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела без его участия. В этой связи суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении требований прокурора о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с её выплатой. Также полагал, что заявленный прокурором размер компенсации морального вреда является завышенным, просил снизить его до 500 рублей.

Заслушав объяснения прокурора, представителя ответчика исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьёй 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, но только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Поскольку ФИО2 обратился в органы прокуратуры с заявлением о защите его трудовых прав, в связи с невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии у прокурора города Магадана права обратиться в суд с иском в его интересах.

В соответствии со статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

Статьей 131 ТК РФ установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии со статьёй 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 8 февраля 2008 г. по настоящее время ФИО2 работает в ОГБДЭУ «Магаданское», с 4 марта 2025 г. в должности <данные изъяты> (приказы от 8 февраля 2008 г. № 16/к и от 4 марта 2025 г. № 2025 г. № 41-к, трудовой договор от 7 февраля 2008 г. № 224 с дополнительными соглашениями к нему).

Трудовой договор заключен с ним по основному месту работы, на неопределённый срок.

Пунктами 2.1, 3.2 трудового договора установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, а работодатель обязуется выплачивать в полном объёме причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно пункту 4.1 трудового договора (с учётом приказа от 4 марта 2025 г. о переводе работника на другую работу), за выполнение трудовых обязанностей ФИО2 установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 15 255 рублей, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 % в месяц, районного коэффициента – 70 %, повышающего коэффициента 20% должностного оклада и других выплат, предусмотренных коллективным договором.

При этом положением об оплате труда работников ОГБДЭУ «Магаданское», утверждённым приказом от 10 апреля 2024 г. № 51-ЛНА, в пункте 7.1 установлено, что заработная плата выплачивается работникам не менее двух раз в месяц: 21 числа текущего месяца (заработная плата за первую половину текущего месяца) и 6 числа следующего месяца (заработная плата за вторую половину предыдущего месяца – окончательный расчёт).

Из представленного в материалы дела расчётного листка ФИО2 за май 2025 г. следует, что ему за указанный месяц начислена заработная плата в сумме 157 174 рубля 82 копейки, из которой удержанию подлежал НДФЛ в сумме 20 433 рубля, в связи с чем на руки ФИО2 причиталась к выплате заработная плата за май 2025 г. в сумме 136 741 рубль 82 копейки.

Также из расчётного листка следует, что по состоянию на конец месяца у предприятия перед работником имеется долг в сумме 141 810 рублей 20 копеек.

В судебном заседании установлено, что указанная сумма включает заработную плату за май 2025 г. в сумме 136 741 рубль 82 копейки, компенсацию за молоко за период с июля по сентябрь 2024 г. в сумме 4 103 рубля 95 копеек и начисленную в декабре 2024 г., но не выплаченную компенсацию за период с 7 по 15 ноября 2024 г. в сумме 964 рубля 43 копейки за нарушение срока выплаты заработной платы.

Платёжным поручением от 10 июня 2025 г. № 702825 ФИО2 перечислена часть заработной платы за май 2025 г. в сумме 77 942 рубля 84 копейки.

3 июля 2025 г. платежным поручением № 746024 ФИО2 перечислена вторая часть заработной платы за май 2025 г. в сумме 58 798 рублей 98 копеек (136 741,82 – 77 942,84 = 58 798,98).

Соответствующая информация направлена прокурору 10 июля 2025 г., что подтверждается копией письма № 694.

С данным иском прокурор г. Магадана обратился в суд в интересах ФИО2 16 июля 2025 г., то есть после погашения задолженности по заработной плате.

Принимая во внимание, что задолженность по заработной плате за май 2025 г. ответчиком погашена, оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований в данной части не имеется.

В тоже время, поскольку в судебном заседании установлено, что в заявленной к взысканию прокурором в пользу ФИО2 сумме имелась также задолженность по компенсации за молоко за период с июля по сентябрь 2024 г. в сумме 4 103 рубля 95 копеек, а также компенсации за нарушение срока выплаты за период с 7 по 15 ноября 2024 г. в сумме 964 рубля 43 копейки, которые на дату судебного заседания не погашены, в данной части суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за май 2025 г., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку решением суда установлен факт задержки по выплате заработной платы за май 2025 г., ФИО2 в силу статьи 236 ТК РФ должна быть выплачена денежная компенсация, исходя из установленных сроков их выплат.

Как указано выше, пунктом 7.1 положения об оплате труда в ОГБДЭУ «Магаданское» установлены сроки выплаты заработной платы: 21 числа текущего месяца (заработная плата за первую половину текущего месяца) и 6 числа следующего месяца (заработная плата за вторую половину предыдущего месяца – окончательный расчёт).

Из представленного прокурором расчёта исковых требований следует, что денежная компенсация в сумме 1 626 рублей 79 копеек за нарушение срока выплаты заработной платы за май 2025 г. рассчитана за период с 7 по 20 июня 2025 г.

Между тем, поскольку задолженность по заработной плате перед ФИО2 погашена ответчиком 3 июля 2025 г., то есть до обращения прокурора в суд, имеются основания для расчёта суммы денежной компенсации до даты фактической выплаты заработной платы, то есть за период с 7 июня по 3 июля 2025 г.

Так, учитывая, что по состоянию на 6 июня 2025 г. (дату окончательного расчёта за месяц) задолженность по заработной плате за май 2025 г. перед ФИО2 составляла 136 741 рубль 82 копейки, её часть в сумме 77 942 рубля 84 копейки была выплачена 10 июня 2025 г., а вторая часть в сумме 58 798 рублей 98 копеек – 3 июля 2025 г., денежная компенсация за период с 7 по 10 июля 2025 г. подлежит расчёту из задолженности 136 741 рубль 82 копейки, а с 11 июня по 3 июля 2025 г. из остатка задолженности – 58 798 рублей 98 копеек, и составит в общей сумме 5 108 рублей 21 копейка, исходя из расчёта:

136 741,82 руб. х 21% х 2 дн. (07.06.2025 – 08.06.2025) = 382,88 руб.,

136 741,82 руб. х 20% х 2 дн. (09.06.2025 – 10.06.2025) = 364,64 руб.,

58 798,98 руб. х 20% х 23 дн. (11.06.2025 – 03.07.2025) = 1 803,17 руб.

382,88 + 364,646 + 1 803,17 = 2 550,69.

Указанная сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты ФИО2 заработной платы, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Между тем, учитывая объём причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность допущенного нарушения, а также требования разумности и справедливости суд полагает разумным и обоснованным размером компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – постановление Пленума № 1).

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По данному иску в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в сумме 7 000 рублей, из них 4 000 рублей по требованиям имущественного характера при цене иска 65 494 рубля 15 копейки и 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Поскольку исковые требования прокурора в интересах ФИО2, освобождённых от уплаты государственной пошлины, подлежат частичному удовлетворению на сумму 7 619 рублей 07 копеек, что составляет 11,63% от цены иска, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из количества и характера заявленных требований, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в сумме 3 465 рублей 20 копеек (465,20 руб. по требованиям имущественного характера (4 000 х 11,63%) и 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО2, к ОГБДЭУ «Магаданское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) компенсацию за молоко за период с июня по сентябрь 2024 г. в сумме 4 103 рубля 95 копеек, компенсацию за нарушение срока выплат заработной платы за период с 7 по 15 ноября 2024 г. в сумме 964 рубля 43 копейки, компенсацию за нарушение срока выплат за период с 7 июня по 3 июля 2025 г. в сумме 2 550 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего в общей сумме 8 119 (восемь тысяч сто девятнадцать) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части требований прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО2, к ОГБДЭУ «Магаданское» - отказать.

Взыскать с областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 3 465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днём составления мотивированного решения суда – 27 августа 2025 г.

Судья

И.В. Нецветаева