Приговор № 1-74/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации14 февраля 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Астрахани Мирзоян Л. А.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» ФИО2-о, представившего удостоверение №1277 и ордер №0003058 от 30.01.2019 г.,

при секретаре судебного заседания Цоцкалаури К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола расположенного в кухне указанной выше квартиры мобильный телефон «Huawei Honor 9», стоимостью 19000 рублей, в прозрачном пластиковом чехле стоимостью 800 рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком» и ООО «Скартел», материальной ценности не представляющими, принадлежащими Б.К.Р.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.К.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 19800 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевший также согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ей преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Вина подсудимой в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает указанную квалификацию действий подсудимой правильной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 были тайными, то есть скрытными и незаметными как для потерпевшего, так и для посторонних лиц, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в корыстных целях.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» образуется исходя из стоимости похищенного у потерпевшего имущества, превышающей 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным и материального положения потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, наличие в нее иного болезненного состояния психики в форме «эмоционально-неустойчивого расстройства личности».

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести; не имеет судимости, привлекалась к административной ответственности; начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и совокупности данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ еще возможно без изоляции ее от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Назначение более строгого вида наказания суд считает излишне суровым.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, поскольку потерпевший, являющийся гражданским истцом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, свою позицию по заявленному в ходе предварительного следствия исковому заявлению не высказал.

Вещественные доказательства: копии кассовых квитанций от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении телефонного аппарата «Huawei Honor 9»; детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, освободив ее из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием наказания.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: копии кассовых квитанций от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении телефонного аппарата «Huawei Honor 9»; детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись Захарова Е.О.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №1 -74/2019 в Трусовском районном суде г. Астрахани

Судья Захарова Е.О.

Секретарь Цоцкалаури К.Н.