Приговор № 1-74/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 14 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Нурлиевой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Азизова В.Р.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Родиной А.В.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянении, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, судьи судебного участка № <адрес>, от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в соответствии, со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО3 в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> год считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО3 <дата обезличена> примерно в 06 час 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением веществ, вызывающих опьянение, находясь у <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и не испытывая при этом крайней необходимости сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «ВАЗ 217030»г/н <№> регион, запустил его двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и совершил поездку до <адрес>, тем самым создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО3, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД <№> УМВД России по <адрес>, которые <дата обезличена> в 07 час 20 минут у <адрес> остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД <№> УМВД России по <адрес> ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО3 не выполнил данное законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <№> УМВД России по <адрес>, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем <дата обезличена> в 07 часа 56 минут врачом ГБУЗ АО «ОНД», был составлен акт <№> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали его защитник, Государственный обвинитель и потерпевший.

Суд удостоверился в том, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО3 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и пришел к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ФИО3 наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт его молодой возраст, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, <дата обезличена>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО3 наказания с учётом правил ч. 6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что ФИО3, с учётом правил ст. 6, 43, 49, 47, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства, а именно: автомобиля «ВАЗ 217030», с государственным регистрационным знаком <№>, возвращенного ФИО1, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период ФИО3 оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства, а именно: автомобиля «ВАЗ 217030», с государственным регистрационным знаком <№>, возвращенного ФИО1, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику ФИО3 в ходе дознания и в судебном заседании, - отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО3 вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова