Решение № 2-1101/2020 2-1101/2021 2-1101/2021~М-103/2021 М-103/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1101/2020

66RS0006-01-2021-000103-36

Дело № 2-1101/2020

мотивированное
решение изготовлено 12 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутеневой В.А.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности < № > от 13.01.2021 сроком действия один год,

представителя ответчика ТСН(Ж) «ФИО4 большевиков, 14/ Краснофлотцев, 21» ФИО5, действующей на основании доверенности от 28.01.2021 сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости (жилья) «ФИО4 большевиков, 14 / Краснофлотцев, 21 « об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к Товариществу собственников недвижимости (жилья) «ФИО4 большевиков, 14 / Краснофлотцев, 21» с указанным иском.

В обоснование исковых требований указала, что с 01.06.2018 по 01.08.2020 работала в должности управляющей домом и уборщицы в ТСН «ФИО4 большевиков,14/ Краснофлотцев, 21». Трудовой договор сней заключен не был, однако она была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя. После смены председателя ТСН в июле 2020 года она была отстранена от работы без объяснения причин. С момента устройства на работу ей была определена заработная плата 7 910 руб. за работу управляющей и 6 000 руб. за работу уборщицы. Заработная плата после увольнения не выплачена.

В период работы она выявляла незаконно проживающих жильцов, составляла ежемесячные списки фактически проживающих жильцов, передавала их председателю, снимала показания счетчиков ХВС и электроэнергии и передавала их председателю, выявляла и своевременно устраняла неполадки и неисправности в системе отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения,вызывала специалистов для скорейшего устранения неисправностей, обеспечивала доступ третьих лиц к общедомовым и внутриквартирным коммуникациям, работала с должниками, вручала им уведомления о необходимости погашения задолженности, обеспечивала доступ провайдерам при согласовании с председателем, при проведении капитальных работ обеспечивала доступ в комнаты жильцов, обеспечивала доступ подрядной организации и их субподрядчиков к местам проведения работ по капитальному ремонту, участвовала в комиссии при составлении актов по протечкам в комнатах и местах общего пользования при авариях, некачественно проведенном ремонте, участвовала в составлении писем, жалоб, сборе подписей, получала заявки от жильцов на ремонт, получала заявления и документы за период отсутствия жильцов, передавала председателю для проведения перерасчетов по оплате жилья и коммунальных услуг, оповещала жильцов о проведении работ, временном отсутствии коммунальных услуг, обеспечивала поддержание спокойных отношений между жильцами, руководством и приходящими гражданами, устраняла конфликтные ситуации, в том числе с участием правоохранительных органов, помогала в сборе копий документов новых жильцов, проводила уборку захламленных мест и обеспечивала недопущение загромождения проходов, лестниц, пожарных выходов, оказывала помощь в проведении общих собраний, разъясняла деятельность председателя и правления ТСН.

Выполнение трудовой функции подтверждается доверенностями от 08.04.2018, 21.08.2019, 01.09.2019, 01.10.2019, 01.07.2020, актами снятия показаний приборов учета 24.12.2018, 15.05.2019, письмами Х.Г.П. от 12.11.2020, Г.Е.Э. от 06.11.2020, объявлением с указанием ее в качестве управляющей.

За 2019 год ТСН «ФИО4 большевиков, 14 / Краснофлотцев, 21» выплатило ей доход о чем отчиталось в налоговую инспекцию и пенсионный фонд.

ФИО1 просит установить факт трудовых отношений между ней и ТСН «ФИО4 большевиков, 14 / Краснофлотцев, 21» в период с 01.06.2018 по 01.08.2020 в должности управляющей домом и уборщицы, взыскать с ТСН «ФИО4 большевиков, 14 / Краснофлотцев, 21» невыплаченную заработную плату за период с 01.06.2018 по 01.08.2020 в сумме 292 698 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителей.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требований поддержали, уточнили, что они просят взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01.06.2018 по 01.08.2020 в сумме 435 716 руб. 50 коп.

Представитель ответчика ТСН «ФИО4 большевиков, 14 / Краснофлотцев, 21» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 70-71, 186-189).

Допрошенный в судебном заседании 16.02.2021 свидетель П.О.Н. пояснила, что проживает в доме по адресу: < адрес >, с 08.09.2019, дом небольшой, всего 70 комнат. в доме имеются места общего пользования: туалеты, коридоры, душевые кабины, кухни. Инициативными жителями дома было создано товарищество. ФИО1 ее соседка по жилому блоку, у них доброжелательные соседские отношения. Постоянного уборщика в доме не было, жители выходили на субботники, прибирали места общего пользования по собственной инициативе, никто не заставлял, они были заинтересованы в том, чтобы было чисто. ФИО1 очень активный человек, принимала участие во всех мероприятиях, приносила квитанции. Она не видела, чтобы ФИО1 работала уборщицей или управляющей, возможно она выполняла какие-то разовые поручения, но по добровольной инициативе. Подтвердила факт подписания акта от 12.02.2021. Также пояснила, что не знает о получении кем-либо из жителей дома доверенностей от ТСН, сама такие доверенности она не получала. Показания счетчиков передает председатель ТСН, кто этим занимался до смены правления ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании 16.02.2021 свидетель С.Е.В. пояснила, что с июня 2014 года проживает в доме по адресу: < адрес >. ФИО1 является ее соседкой, проживает в соседней комнате, у них добрососедские отношения. ФИО1 не работала уборщицей, она активный житель, на общественных началах все инициативные жители дома помогают, моют места общего пользования. В сентябре 2020 года в доме появилась уборщица, до этого не было возможности нанять, поскольку у дома большая задолженность по оплате коммунальных услуг. По каким-либо коммунальным вопросам всегда обращались к председателю И.Е.И., теперь к Щ., к ФИО1 не обращались. Пояснила, что акт от 12.02.2021 ранее ей подписать не предлагали, с его содержанием она согласна, знает подписавшихся в нем людей - соседей. Полагает, что истец обратилась с иском, поскольку прежний председатель не работал с должниками, а новый председатель ведет активную работу, у истца долги более 200 000 руб., отсутствуют документы на комнаты, в которых она проживает. Также пояснила, что является членом правления ТСН, иногда подписывает документы по собраниям, какие-либо доверенности от ТСН ей не выдавались, выдавались ли кому-либо из жильцов доверенности от ТСН ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании 24.02.2021 свидетель С.Ю.В. пояснила, что по адресу < адрес >. проживает с июля 2018 года. До 2018 года управление домом осуществляла управляющая компания, потом инициативные жители организовали ТСН. ФИО1 проживает в этом же доме. Уборщицей ФИО1 не работала, уборка в доме не осуществлялась, мыли сами жильцы, после смены правления ТСН, с 2020 года, появилась уборщица, которая прибирает раз в неделю. ФИО1 очень активная, всегда помогает, когда к ней обращаются, ранее она была в правлении ТСН. Когда председателем была И.Е.И., она просила жильцов в чем-то помочь, возможно и ФИО1 Все жители помогают товариществу, поскольку денег лишних нет. На общем собрании поднимался вопрос о сотрудниках, которые нужны ТСН, были вопросы насчет председателя, управдома, но финансовая ситуация не позволяет, много должников, нет возможности платить сотрудникам. По протечке крыши председатель И.Е.И. скидывала акт ФИО1, она его распечатала, поскольку знает многих жильцов, помогала в вопросе оформления, она была лично заинтересована в решении этого вопроса, поскольку ее комната находится на третьем этаже и тоже была затоплена с крыши. Также пояснила, что ТСН выдавало доверенность ее супругу на какие действия, она не уточняла.

Допрошенный в судебном заседании 24.02.2021 свидетель И.Г.И. пояснила, что к ней подошла председатель и сказала, что нужно подписать акт о том, что ФИО1 не работала, она подписала акт, но потом хотела отказаться, потому что она работала, просила документы на комнату, когда они въехали, оповещала о смене жильцов. С ФИО1 она не знакома, но когда потекла крыша, оставляли ей ключи от комнаты, чтобы она могла показать мастеру. После 2018 года в доме не всегда была уборщица и ФИО1 мыла полы. Также ФИО1 выступала на собраниях всегда, подписи собирала, если что-то случалось, жильцы обращались к ней, она связывалась с электриками. Номер телефона ФИО1 был указан, когда управление домом осуществляла УК «Зеленый город». ФИО1 выбрали управляющей в 2018 году, второй раз ее не выбрали, управляющей выбрали Олесю. Также пояснила, что жильцов толком не знает, мало общается.

Допрошенный в судебном заседании 24.02.2021 свидетель Г.Е.Э. пояснила, что знакома с ФИО1 с 2009 года, когда проживала в общежитии. Затем в 2002 году, она переехала и стала сдавать комнату ФИО1 ей постоянно мне помогала, квартплату она платила ей, поскольку система оплаты была сложная. Когда случилась протечка ФИО1 составила акт, сделала опись, и эту протечку ликвидировали. Когда она иногда приезжала в общежитие, то видела, что ФИО1 моет пол. Также ей известно, что ФИО1 осуществляла помощь по ремонту крыши.

Допрошенный в судебном заседании 24.02.2021 свидетель А.М.М. пояснил, что является электромонтером. ФИО1 знает с 2013 года, они работали в УК «Зеленый город», где она была там делопроизводителем, а он - ответственным за электрохозяйство. ФИО1 обращалась с заявками по их дому до масочного периода - февраль-март 2020 года. После прекращения деятельности УК «Зеленый город» обслуживать электрооборудование было некому было и он обслуживал раз в неделю, раз в две недели по заявкам ФИО1, при этом каких-либо документы ими не оформлялись, оплата производилась ФИО1 наличными денежными средствами. Другие жители тоже обращались к нему за отдельную плату в частном порядке. После прекращения управления УК «Зеленый город» он передал ключи от щитовой ФИО1

Допрошенный в судебном заседании 24.02.2021 свидетель Х.Г.П. пояснила что познакомилась с ФИО1 20 лет назад, поскольку в общежитии жила ее внучка, ФИО1 работала там вахтером. Потом ФИО1 работала комендантом, все было на ней. После выборов, примерно полтора года назад, она перестала работать, отдала все документы и сказала, что с ней не расплатились, происходили конфликты.

Допрошенный в судебном заседании 04.03.2021 свидетель Я.Э.В. пояснил, что знает ФИО1 как управляющую тремя общежитиями с 2000 года, как заехал в общежитие. Видел ее на рабочем месте на ул. Стачек, где администрация. ФИО1 избрали управляющей на собрании в 2018 году, она занималась коммунальными услугами, руководила ТСН, осуществляла прием платежей, было такое, что даже полы мыла в своем коридоре, руководила слесарями, дворниками. В 2019 году он обращался к ФИО1, чтобы осуществить перевод из нежилого помещения в жилое части коридора, она вызвала слесарей, электриков, а также он передавал ей плату за коммунальные услуги. Также пояснил, что не знает председателя ТСН, не может пояснить сколько жителей было на собрании, какой размер оплаты установили управляющему домом. Кроме того, пояснил, что в период с 2018 по 2020 год преимущественно проживал по адресу: < адрес >.

Заслушав представителей истца и ответчика, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств тому, что в период с 01.06.2018 по 01.08.20200 истец ФИО1 являлась работником ТСН «ФИО4 большевиков, 14 / Краснофлотцев, 21» на условиях трудового договора в должности управляющей домом и (или) уборщицы, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Исходя из системного анализа трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в определенных условиях и с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за затраченный труд).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие. (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовой функции в интересах организации.

В соответствии со ст.ст.55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств тому, что ФИО1 была принята на определенную должность, ей выполнялись определенные трудовые функции, объем которых не мог быть указан в гражданско-правовом договоре, а также доказательств тому, что ФИО1 подчинялась указаниям непосредственного руководителя, выполняла работу по его поручениям в интересах ТСН, взаимодействовала с другими сотрудниками, была обеспечена рабочим местом, куда ей был обеспечен доступ, была обеспечена со стороны работодателя принадлежностями для выполнения трудовых функций управляющего домом и уборщицы (документы, канцелярские принадлежности, средства и принадлежности для уборки т т.п.). Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства тому, что ей был установлен режим рабочего времени, в течение которого она должна была находиться на рабочем месте, выполнять трудовые обязанности.

Учитывая изложенное, из материалов дела не усматривается, что между ТСН «ФИО4 большевиков, 14 / Краснофлотцев, 21» и ФИО1 достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением ТСН, а также подчинение ФИО1 правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечения ТСН ФИО1 условий труда, согласованности размера заработной платы.

Представленные в материалы дела доверенности свидетельствуют о том, что истцу были переданы полномочия по даче пояснений, предоставлении и получении документов от имени ТСН на периоды с 08.04.2018 по 08.04.2019, с 01.02.2018 по 31.01.2019, с 21.08.2019 по 31.08.2019, с 01.09.2019 по 30.10.2019, с 01.10.2019 по 30.10.2019, то есть краткие, пересекающиеся периоды (л.д. 9-13).

Указанные доверенности подписаны бывшим председателем ТСН, который в соответствии с пояснениями свидетелей поручал жильцам выполнение некоторых функций.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела извещению от 05.02.2021 доверенность < № > от с 08.04.2018 отозвана, извещение передано представителям истца в судебном заседании (л.д. 91).

Доверенность < № > от 01.07.2020 на право представлять интересы ТСН во всех судах общей юрисдикции, выданная на три года (л.д. 14), в соответствии с представленным в материалы дела извещением отозвана в день выдачи 01.07.2020 (л.д. 92).

Полномочия, указанные в данных доверенностях не соответствуют должности управляющей домом и уборщицы.

Кроме того, в материалы дела представлены копии доверенностей, выданных иным жителям дома по адресу: < адрес >, на представление интересов ТСН по вопросам приобретения и получения товарно-материальных ценностей в ООО «Касторама РУС», ООО «Сити-Строй», ООО «Уралпромбытвентиляция», ООО «Магазин надежных замков» (л.д. 145-152).

Таким образом, суд приходит к выводу, что инициативные жители дома помогали председателю ТСН посильно, принимали на себя добровольно выполнение отдельных поручений, на что им выдавались доверенности, в том числе и ФИО1

Представленные в материалы дела сведения МИФНС № 32 по Свердловской области и сведения о состоянии индивидуального лицевого счета в Пенсионном фонде о том, что ФИО1 в 2019 году получен доход от ТСН «ФИО4 большевиков, 14/ Краснофлотцев,21» в сумме 63 280 руб. (л.д. 15-18) также не могут являться доказательством наличия трудовых отношений, поскольку доказательств выполнения ФИО1 в указанный период трудовых функций управляющей домом и уборщицы в материалы дела не представлено.

Кроме того, представителем ответчика в материалы дела представлены доказательства обращения ТСН «ФИО4 большевиков, 14/ Краснофлотцев,21» в МИФНС № 32 и ГУ - Управление Пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга в связи с ошибочно внесенными данными о выплате ФИО1 сумм (л.д. 154-161).

Также, в материалы дела представителем ответчика представлена копия платежного поручения < № > от 30.01.2020 (л.д. 97), согласно которому ФИО1 произведена выплата заработной платы по гражданско-правовому договору по акту выполненных работ от 30.01.2020, при этом указанный акт стороной истца в материалы дела не представлен, доводов в обоснование получения указанной суммы истцом и его представителями не приведено. Ответчиком указанный договор и акт не представлены ввиду того, что предыдущий председатель ТСН не передала документы ТСН новому председателю.

Более того, в материалы дела представлены списки дебетовых операций по лицевому счету ТСН (л.д. 98-118, 153), которые не содержат сведений о движении по счету в период с 01.06.2018 по 01.06.2019, а в период с 03.06.2019 по 01.06.2020 содержат сведения о выплатах по гражданско-правовым договорам И.Е.И., О.Т.М., Б.Е.В. в августе - декабре 2019 года, январе и апреле 2020 года, при этом в январе и апреле 2020 года указанная выплата названа заработной платой по гражданско-правовому договору.

Представленные в материалы дела акты (л.д. 19-20, 133-139) не содержат печатей ресурсоснабжающих организаций. Кроме того не представляется возможным установить год составления актов (л.д. 19, 137, 138), которые представлены в материалы дела лишь в копиях.

Представленный в материалы дела лист голосования (л.д. 140-141) с указанием того, что он подлежит сдаче ФИО1 сам по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений между ТСН и ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что жители дома посильно помогали в решении общих вопросов дома.

Письма Х.Г.П., Г.Е.Э. (л.д. 21, 22) не отвечают требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам об относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку представлены в материалы дела в копиях.

Кроме того, указанные лица допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, и о даче ими письменных пояснений не сообщили.

Представленные в материалы дела копии заявлений Б.С.Е., Л.К.Д. (л.д. 143, 144) не могут являться доказательствами доводов истца или ответчика, поскольку каких-либо сведений относительно заявленных исковых требований и представленных в материалы дела доказательств не содержат.

Представленное в материалы дела объявление (л.д.23) само по себе не может являться доказательством наличия между ТСН и ФИО1 трудовых отношений, поскольку каких-либо доказательств размещения указанного объявления, а также места его размещения в материалы дела не представлено, как и доказательств тому, в какой период данное объявление было размещено.

Представленная в материалы дела копия справки от 20.12.2019 (л.д. 60) содержит сведения о наличии между ТСН и ФИО1 гражданско-правового договора, из оплаты по которому производилось погашение задолженности по коммунальным услугам. В тоже время из представленных в справке сведений не представляется возможности установить в какой период производилось начисление оплаты за коммунальные услуги и оплаты по договору, за какой период определен размер задолженности по оплате коммунальных услуг, какой процент оплаты по договору был направлен на погашение задолженности.

Доказательств тому, что истец выполняла работы, перечисленные в исковом заявлении в материалы дела не представлено. Так, например, не представлены ежемесячные списки фактически проживающих жильцов, доказательства оформления заявок по вызову специалистов для устранения неисправностей, наличия доступа к общедомовым коммуникациям, уведомления с отметками вручения должникам.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств тому, каким образом ФИО1 выполняла работы по обеспечению поддержания спокойных отношений между жильцами, руководством и приходящими гражданами, устраняла конфликтные ситуации, в том числе с участием правоохранительных органов, разъясняла деятельность председателя и правления ТСН.

Суд принимает в качестве доказательства акт от 12.02.2021 (л.д. 90), в соответствии с которым жильцы дома по адресу: < адрес > свидетельствуют, что ФИО1 добровольно периодически участвовала в общественной жизни дома, проявляла неравнодушие и заинтересованность в улучшении качества жилья. При этом плата за активность и участие в жизни дома не предполагалась, корыстных целей жители не преследовали, помогали посильно и безвозмездно. ФИО1 никогда не работала в доме уборщицей, управляющей домом. Допрошенные в судебном заседании свидетели П.О.Н., С.Е.В., С.Ю.В. из числа лиц, подписавших данный акт подтвердили факт согласия с содержанием акта, его подписания, а также то, что иные лица, указанные в акте являются жителями дома. Показания данных свидетелей являются последовательными, полными, согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания свидетеля И.Г.И. не опровергают доказательств, представленных в материалы дела, в том числе показаний свидетелей со стороны ответчика, поскольку свидетель пояснила, что ФИО1 являлась управляющей до 2018 года.

Показания свидетелей Г.Е.Э. и Х.Г.П., Я.Э.В. также не свидетельствуют о наличии между ФИО1 и ТСН трудовых отношений, поскольку указанные свидетели длительное время не проживают в указанном доме, не являются соседями истца, видели ее периодически, обращались к ней, поскольку не осведомлены о том, кто является председателем ТСН.

Показания свидетеля А.М.М. о том, что он обслуживал электрооборудование в доме по заявкам ФИО1, при этом каких-либо документов ими не оформлялось, оплата производилась ФИО1 наличными денежными средствами сами по себе не могут являться доказательством осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ТСН, являются подтверждением показаний свидетелей со стороны ответчика о неравнодушии, заинтересованности и активности ФИО1

На основе анализа представленных в материалы дела письменных доказательств, а также показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь заинтересованным, неравнодушным человеком, проживая в доме, с небольшим количеством соседей, принимала участие в жизни дома, организации быта и улучшении условий жизни по собственной инициативе, а также по просьбе первого председателя ТСН И.Е.И., действовавшей до июня 2020 года.

Представленные в материалы дела справка от 20.12.2019 (л.д. 60), копия платежного поручения < № > от 30.01.2020 (л.д. 97) при наличии доказательств заключения договора, выполнения ФИО1 определенной работы, могут свидетельствовать о наличии между ТСН и ФИО1 гражданско-правовых, а не трудовых отношений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 принимала от жителей денежные средства для оплаты коммунальных услуг, участвовала в общественной жизни дома, улучшении качества быта, по собственной инициативе, на добровольных началах, ввиду личной заинтересованности по причине проживания в указанном доме. При этом, доказательств с достоверностью позволяющих установить, что между ТСН «ФИО4 большевиков, 14 /Краснофлотцев, 21» и ФИО1 были согласованы условия о выполнении заранее обусловленной трудовой функции, конкретных трудовых обязанностей, в том числе по должностям управляющей домом и уборщицы, а также тому, что ФИО1 осуществляла установленные в судебном заседании действия под контролем и управлением ТСН, как и доказательств тому, что ФИО1 подчинялась правилам трудового распорядка, графику работы, в материалы дела истцом и его представителями не представлено.

Более того, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности относительно требования об установлении факта трудовых отношений, которые по доводам истца возникли 01.06.2018.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Таким образом, срок обращения истца с требованием об установлении факта трудовых отношений истек в сентябре 2018 года.

Доводы представителя ответчика о том, что срок следует исчислять с момента смены председателя ТСН суд отклоняет, поскольку ФИО1 полагала, что трудовой договор должен был быть заключен с ней 01.06.2018, а не после смены председателя ТСН в июне 2020 года.

Ходатайство представителей истца о восстановлении пропущенного срока суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств тому, что указанный срок был пропущен истцом по уважительной причине.

Доводы представителей истца о том, что истец осуществляет уход за тяжелобольным супругом не могут явиться доказательством пропуска указанного срока по уважительной причине, поскольку доказательства наличия у Г.В.В. тяжелых хронических заболеваний, а также инвалидности представлены только за 2020 год, в то время, как срок истек в сентябре 2018 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, и, как производных - требований о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости (жилья) «ФИО4 большевиков, 14 / Краснофлотцев, 21 « об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шамсутдинова Н.А.