Приговор № 1-155/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-155/2021

63RS0039-01-2021-003296-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Филипповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ракова Д.С.,

при секретаре Гурьяновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего ООО «Варлок» монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 17 минут, точное время не установлено, находясь в тамбуре магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, увидел через стекло автоматических входных дверей в торговом зале корзину для покупок, не составляющей материальной ценности, в которой находились продукты питания, а именно: колбаса «Молочная в/с 500гр» в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 168,30 ветчина «Краковская» м/б, п/а» в количестве 1,930 кг, стоимостью без учета НДС 342,40 руб. за 1 кг на сумму 660,83 руб., ветчина «Альми» м/б, п/а» в количестве 2,548 кг, стоимостью без учета НДС 305,90 руб. за 1 кг на сумму 779,43 руб., колбаса «Докторская в/с 500гр» в количестве 10 шт., стоимостью без учета НДС 171,80 руб. за 1 шт. на сумму 1,718 сыр «Ламбер Сыр 50% ? шара вес 12Х СГ180» в количестве 1,208 кг, стоимостью без учета НДС 526,03 руб. за 1 кг на сумму 635,44 руб., масло «Масло слив. Вкуснотеево Традиционное 400г 82,5% линкавер» в количестве 6 шт., стоимостью без учета НДС 234,79 руб. за 1 шт. на сумму 1 408,74 руб., а всего товара на общую сумму 5 370 рублей 74 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». Тогда же у него возник умысел на открытое хищение данного товара. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1, быстрым шагом, зашел через автоматические входные двери в торговый зал магазина, и, осознавая, что присутствующие в магазине граждане, понимают противоправный характер его действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взял вышеуказанную корзину для покупок с продуктами питания, и, удерживая ее при себе, побежал через открытые автоматические входные двери на улицу, тем самым минуя кассовую зону и не оплатив похищенное, не реагируя на законные требования директора магазина Свидетель №1 остановиться и вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, и, в своих личных корыстных целях, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 5 370 рублей 74 копейки, без учета НДС и торговых наценок.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего представил в судебное заседание заявление, согласно которому он не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемые подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Личность подсудимого – ранее судим, характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на иждивении подсудимого находится мать пенсионного возраста, имеющая хронические заболевания, <данные изъяты>, имеет постоянное место работы, частично возместил ущерб в сумме 5200 руб. – указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной.

Также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования дела активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, указал на место где, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством – наличие рецидива преступления.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что судом установлены отягчающие обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ч.2 ст. 68 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, вместе с тем, с учетом конкретных установленных обстоятельств, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, так как иное не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

В части решения вопроса о распределении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: счета-фактуры на похищенный товар, CD диски с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья подпись Грицык А.А.

Копия верна.

Судья

Секретарь