Приговор № 1-190/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-190/2021

Дело № 1-190/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Загидуллиной И.И., защитника – адвоката Люлина И.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ... около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан, от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., умышленно нарушая требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, а так же то, что нарушает безопасность дорожного движения и желая этого, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... на территории ... Республики Татарстан.

... примерно в 01 час 00 минут на автодороге ... на третьем километре ... Республики Татарстан, ФИО1 не справился с управлением вышеуказанного транспортного средства и совершил дорожно-транспортное происшествия, после чего инспекторами дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД Управления МВД России по ... был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого в наркологическом диспансере при помощи прибора алкотектера «...», концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0,723 мг/л, и 0,801 мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления от ... (л.д.4), протоколом об административном правонарушении ... РТ ... от ... (л.д.10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ... (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... с чеком алкотектора (л.д.6-7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от ... (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства ...5 от ... (л.д.11), постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ... (л.д.12-13), справкой с ГИБДД управления МВД России по ... (л.д.14), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ... (л.д.15), протоколом осмотра предметов и документов от ... (л.д. 53-55), постановлением о признании вышеуказанных документов вещественными доказательствами (л.д.56-57), протоколом осмотра предметов от ... (л.д.30-34), вещественным доказательством - автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 35), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.41-43), показаниями свидетелей В.., Б.., М.., Щ. (л.д.25-27, 28-29, 51-52, 58-59).

Анализ перечисленных выше фактических данных свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ...

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, однако суд счел, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ... с чеком алкотектора; протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ...; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ...; протокол о задержании транспортного средства серии ...5 от ...; протокол об административном правонарушении серии ... от ...; постановление мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ...; справку с ГИБДД управления МВД России по ...; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ... – хранить в материалах уголовного дела; автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., выданную на ответственное хранение владельцу Б.. – оставить по принадлежности у Б..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья подпись

Копия верна

Председательствующий судья С.Г. Каменов

Подлинник данного документа находится в материалах дела

... (УИД 16RS0...-52), хранящегося в Нижнекамском городском суде РТ.